埃尔斯特模态合成谬误心思想分析.docVIP

埃尔斯特模态合成谬误心思想分析 　　摘要：乔恩?埃尔斯特是分析的马克思主义的重要代表人物，他在1978年出版的《逻辑与社会》一书，是标志分析的马克思主义产生的奠基性经典著作之一。在这部著作中，为了说明社会矛盾，埃尔斯特运用模态逻辑对合成谬误进行了重新解释。在系统评述埃尔斯特模态合成谬误思想的基础上，可对其重要意义进行阐释。 　　关键词：模态；合成谬误；不可全称化性 　　中图分类号：B81　文献标识码：A　文章编号：1007-905x(2011)06-0052-03 　　一、模态合成谬误的含义 　　在逻辑学中，“合成谬误”的含义是指由歧义而引起的非形式谬误，它主要包括两种类型：“第一类合成谬误可以描述为：从作为整体之部分的性质得到整体本身性质的推理。其典型的荒谬例子是，因为某一机器的每一部分在重量上都轻，所以这台机器作为整体的重量也轻。”第二类合成谬误是：“从一个汇集的单个元素或分子的性质得到该汇集总体或元素全部的性质的推理。”例如，因为一辆公共汽车比一辆小汽车用油多，所以全部公共汽车比全部小汽车用油多，就是这种类型的合成谬误…。 　　在《逻辑与社会》中，为了说明社会矛盾，埃尔斯特运用模态逻辑对合成谬误进行了重新解释。埃尔斯特引入并定义了上述第二类合成谬误的一种特殊的“模态变种”，即量化模态逻辑中的如下无效推理： 　　从任一个体都可能具有某属性，推出可能所有个体都具有该属性。 　　用模态逻辑公式表示就是：(Vx)(◇(Fx)).◇(Vx)(Fx)。 　　埃尔斯特还举出了一些事例对之解释和说明： 　　从任何人把钱存入银行可能会得到利息，推不出可能所有人都把他们的钱同时存入银行并得到利息。 　　从任何人在他需要的时候可能把存款从银行里取出来，推不出可能所有人都同时把存款从银行里取出来。 　　从商品社会中的任何一个商品所有者都可以通过贱买贵卖而渔利，推不出可能所有商品所有者都可以通过相互欺骗而同时渔利。 　　从生产过剩可能出现在任何一个单独的经济部门，推不出生产过剩可能同时出现在所有的经济部门。 　　上面的范例都说明了对于任意个体来说是可能的，但对于整体来说却不是可能的这种情况，如果这样“谬推”就表现为一个模态推理的合成谬误，这实际上是模态逻辑中的一种“形式谬误”。 　　二、合成谬误的模态解释 　　埃尔斯特认为，在上列模态合成谬误的公式中，(V x)(◇(Fx))与◇(Vx)(Fx)的不同具体表现为模态逻辑中的从物模态与从言模态之间的不同。 　　关于从物模态与从言模态，早在中世纪，阿伯拉尔(Plar.Abed)就区分了对于模态词的两种解释，即按照意义的解释(expositio de sensll)和按照事物的解释(expositio de rebus)，并认为真正的模态命题是含有按照事物解释的模态词的命题。在他之后，又有一些逻辑学家区分了从言模态(modality de dicto)和从物模态(modality de re)，并且主张从言命题也可以正确地被认为是模态命题。 　　具体来说，从物模态是指事物或对象的模态，从语法形式上看，从物模态是修饰、限定命题中的主词所表示的事物与谓词所表示的性质、关系之间的联系方式。例如：(]x)(RF(x))是从物的，它表达的意思是，存在一个事物，它必然具有性质F，此时的必然是关于事物本身的，因此，该模态是从物模态。很显然，从物模态承认了事物具有与其存在直接相关的必然属性，也即本质属性，因此，从物模态在哲学上就承诺了本质主义。 　　从言模态是关于命题本身的模态，用于修饰、限定一个完整的命题。在语法形式上，从言模态的模态词一般置于一个命题的句首，不置于句子的中间。例如：口(]x)(F(x))是从言的，意思是说，存在一个事物，它具有性质F，这一点是必然的，此时的必然是关于命题的，因此，它是从言模态。 　　对于从物模态与从言模态之间的区别，我们可以用一个生动的例子进行解释和说明，即：在一种必须分出胜负的博弈中，参加者有一个将获胜是必然的，即口(]x)(F(x))是真的；但是不存在这样一个参加者，使得人们可以说他获胜是必然的，也即(]x)(DF(x))是假的。 　　具体到模态合成谬误的公式，即(V x)◇(Fx).◇(Vx)(Fx)，其中，(Vx)◇(Fx)是说，对于任一个体来说，可能具有属性F，它表达的是从物模态，而◇(Vx)(Fx)是说，可能所有的个体都具有属性F，它表达的是从言模态。在模态逻辑的所有经典系统中，这个推理都是无效的。 　　埃尔斯特指出，与从物模态和从言模态的区分相联系的还有巴坎公式(Barcan formula)。巴坎公式是美国著名的女逻辑学家巴坎(后随夫姓“马库斯”)在1946年提出的，目的是解释模态词和量词之间的相互关系，说明模态词和量词之