[北京大军观察中心编者按面对当前变换莫测的国际金融形.docVIP

[北京大军观察中心编者按：面对当前变换莫测的国际金融形势，不同人有不同看法，下面我们发出国内外国学者写的两篇文章，从另一种角度来看美国和美元的问题。这些学者的文章指出了霸权货币的问题，但看法也不一定准确，只供参考。] 第二篇文章：[美] 迈克尔?赫德森：《21世纪的货币帝国主义》 从英镑霸权到美元霸权 ——大萧条很可能重演 [美]亨利·C.K.刘 著 林小芳 黄芳 摘译 2007年7月3日 （上网时间） 【原编者按】 《亚洲时报》2006年6月24日刊登了美国著名金融理论家亨利·C.K. 刘题为《黄金与货币》的文章，将当前的美元霸权体制与20世纪初崩溃前夕的英国金融霸权体制作了分析性比较，认为20世纪早期英国为了维护自己在全球金融体制中的霸权地位，先是顽固坚持金本位制，后来又利用币价重估和提高关税作为贸易战的主要手段，终于导致大萧条和第二次世界大战。当前的美元霸权既没有黄金支持，又没有经济作后盾，日益只靠军事力量和地缘政治支持，已经导致全球特别是中国向美国持久大量出口，各国国内得不到发展，这些将导致大萧条更严重地重演。 一、金本位制与大萧条 中央银行的管理者往往不关注经济状况变动从而调整货币的价值水平，往往只关心维持先前制定的货币与黄金的兑换率不变，这将严重损害经济进程。中央银行的管理者很少认识到，固定利率是问题，动态经济不是问题所在。当货币的汇价下跌时，中央银行的管理者常常有一种挫败感，而当经济由于货币价值过高崩溃时，他们只是耸耸肩，将此归因于金融自然法则。 20世纪20年代，饱受战争创伤后，欧洲回归金本位，这是由大西洋两岸的资本主义国际主义的中央银行家联合推动的，他们将之作为战后经济重建的前提条件。贷方希望确保其贷款收回时的货币价值与贷出时的相同，这与当今国际货币基金组织处理债务问题的手法几乎完全一样。当时美联储纽约银行董事长斯特朗及其在摩根财团的前同事与英格兰银行、法兰西银行、德意志银行和奥地利、荷兰、意大利和比利时的中央银行，以及这些国家的一流私营银行家密切联系在一起。1920年至1944年任英格兰银行行长的蒙塔古·诺曼(Montagu Norman)与斯特朗私交甚笃，在意识形态上也有共识。有关文件清楚地记载，他们共同致力于重建欧洲的金本位，以恢复战前“国际金融的正常状态”。诺曼认识到，英国金融霸权已受到削弱，为了维持英国战前利益，在战后经济重建中欧洲将“需要与我们的美国朋友积极合作”。 与其他纽约银行家一样，斯特朗也将此视为一个扩大美国参与国际金融的机遇，并可能使纽约迈向其觊觎已久的国际金融中心地位，并与伦敦的历史性优势相抗衡。由于1929年的股市崩溃，赫伯特·胡佛在其第二任总统竞选中败给了富兰克林·罗斯福，他开始批评斯特朗是“欧洲的附庸”，谴责斯特朗推动欧洲战后经济恢复的国际主义做法造成了美国1929年的股市崩溃和随后的大萧条，从而剥夺了其再次当选总统的机会。胡佛义正词严地把斯特朗的国际主义政策归咎于他所认为的诺曼和其他欧洲银行家，特别是德意志银行的赫尔玛·夏赫特(Hialmar Schacht)和法兰西银行的查尔斯·瑞斯特(Charles Rist)的恶意说服。欧洲回到金本位，英国坚持1英镑兑换4.86美元，这使斯特朗通过保持不现实的过低贴现率扩大了美国信贷，以帮助英镑减轻由于估价过高带来的市场压力。从20世纪20年代中期开始，美国经历了信贷引起的通货膨胀，这扩大了最终于1929年崩溃的股市泡沫。 在美联储系统内部，20年代中期，斯特朗的低利率政策也引起一些地区的强烈反对，特别是美国中西部和农业区，它们普遍认可胡佛后来的批判性分析。 胡佛断言的公平性还有待商榷，但白宫和美联储在政策优先选择上存在分歧这一事实已无需争论，因为有利于国际金融体系的往往未必有利于一国经济。这在当前又得到证实：在现行金融体系中，经济体一个接一个崩溃，而各国中央银行都出于机构团结的意识，本能地支持该体系。如今，中国也面临同样的问题，香港、上海等地方金融中心都正在竞争世界金融中心的角色。为此，它们必须遵循要求本国经济付出一定代价的国际金融体系规则。民族主义者与国际主义者的对抗，正如30年代胡佛与斯特朗的对抗一样，也正危及欧盟的进一步一体化。 1927年7月和8月，斯特朗不顾市场投机和通货膨胀均不断增加的不祥数据，推动美联储将贴现率从4%下调至3%，再次帮助英镑缓解估价过高带来的市场压力。1927年7月，英国、美国、法国和德意志魏玛共和国的中央银行家在美国长岛开会，讨论增加英国的黄金储备和稳定欧洲货币局势的办法。斯特朗通过美联储推动了贴现率的降低，而不顾米勒和代表中西部银行家、来自芝加哥储备银行的美联储董事詹姆士·麦克道格尔(James McDougal)的强烈反对。 1927年，美联储放松银根，但已过热的实体经济无