外国特许は高额.PPT

特許の始まり 特許は最初イギリスから。印刷技術を導入する引き替えに専売権を与えた。 目的は技術の公開。これがさらに技術を発展させる。 技術発展の障害とならないよう期限をつける １９８５年、レーガン政権下のアメリカは「強いアメリカ」を取り戻すため」知的所有権の保護と強化、多くの法律が成立 特許の条件 １．産業上利用できる発明である：特許制度の目的は産業の発展 ２．新規性のある発明である：学会発表に留意 ３．進歩性のある発明である：材料を変えてみただけ、形状が変わっただけ ４．先願の発明である：アメリカは違う（今後、日米欧間で調整される） ５．不特許事由に該当しない発明である：風俗、公衆衛生を害するような発明 知的財産権の種類 出願手続 特許の問題点 日米欧間で制度が違う　　アメリカは先発明主義、日欧は先願 学会発表に関し、日本のみ新規性喪失の例外規定　外国出願には適用されない 卒論発表会は例外規定が受けられない 出願が多すぎて十分な審査ができていない バイオは進歩が早く審査員が理解できない ２　学会 成果の認知が必要：特許と矛盾 学会は任意団体：いくらでも作れる（日本学術会議の認定には会員数、印刷物の刊行など一定の条件が定められている） 年会費を払うと会員になれる：昔は推薦や資格審査があった。 多くの学会は「年会」を開催し、「学会誌」を刊行している→研究成果の発表＝認知 ３　論文 論文には原著論文Original paperと総説Review articleがある 共に審査を経るのが普通：無審査の場合は論文数に数えない 論文に関わる倫理はWriting Ethics（連名の著者は誰にするか、誰が筆頭著者か等） 論文審査 担当編集委員がざっと読んで、２人の論文審査員（refereeまたはreviewerという）を決める。審査員は独立に意見を述べる。ポイントは新規性、波及性、先導性 判定は担当編集委員が独断で行う。運が左右する 採択、小修正（担当編集委員のみが再度審査）　大修正（また審査員を決めて審査）　却下 却下に対し異議を述べることは可能、しかし悪い印象を与えることが多い 審査に伴う盗作の問題 論文の形式 雑誌ごとに形式が決まっている（特に文献） カバーレター：概要、審査員の候補、審査されたくない競争関係にある研究者名 以下の順に書く Title　題名、Authors　発表者、Affiliation　所属　ここまで表紙 Abstract/Summary　要約 Introduction　序文＝目的と背景 Materials and Methods　実験方法　再現できるように詳しく 論文の形式（続） 　Results　結果 　Discussion　検討　結果と一緒にまとめてもよい 　Acknowlegdements　謝辞　表紙に書くこともある、学位論文では一番最後 　References　文献　書き方が決まっている 　Tables　表 　Figure Legends 図の説明　表紙からここまでは通しのページ番号 　Figures　図 　学位論文などでは図、表は適宜、本文中に挿入 ４　研究費現代科学の問題点と研究費 産業化?軍事化　特定の研究に研究費が集中する 巨大化　生命科学の研究でさえ巨額の施設が必要 過度の競争　研究のための研究費か研究費のための研究か 主な研究助成財団２００６年の実績 ゲイツ財団　１１０，０００，０００　千円 ハワードヒューズ財団　８６，０００，０００　千円 ラマシオッティ財団（オーストラリア） 　　　　　　　　　　　　　　　　　１，４００，０００　千円　　　　　　　　　　 研究費の獲得法 大部分は公募申請、ごく少数はトップダウン 審査はPeer Review　仲間内審査 審査の内容：１　計画に独創性はあるか　２　実績はあるかー過去の研究実績の乏しい人は採択されない 　３　要求している経費は適正か Peer Review審査の問題点 革新的な研究計画が低く評価される傾向がないか　 同じように長期にわたる雄大な研究は採択され難い 審査員は適正か？ 適正な採択率か　基盤的な科研費では採択率は20-25%、CRESTの基盤的領域では5%、　ノバルティスの助成金は見かけ15%だが実質は5%以下 ５　研究評価 評価委員会　これもpeer review 公募、評価、任期制 弊害は伝統が育たない 評価項目　論文の質と量、　研究費獲得実績、教育の実績、学部、大学（研究所）への貢献、　学会や社会への貢献 ６　研究室を選ぶ ７　研究テーマの選び方 ８　大学院の問題点 1991→2000年で倍増以上→レベルの低下 職がない 教員もレベル低下、「大学院生はどの教授が有能かを驚くほど知らない」白楽 大