拼车之民事法律问题剖析.docVIP

拼车之民事法律问题剖析 　　摘 要：近年，私家车拼车成为众多上班族及人们旅游探亲的首选出行方式。在拼车上班、旅游、探亲等各种长短途拼车过程中，交通事故纠纷逐渐增多，却没有一套完整的方案可予以有效解决。各地交管部门对拼车作出不同的性质认定，各地方法院对于此类纠纷也作出了迥异的判决，这均源于拼车法律的空白，使执法、司法无法可依。 　　关键词：拼车 好意施惠 责任承担 　　一、拼车概述 　　拼车行为最早起源于欧美等汽车工业比较发达的国家，基于我国国情的拼车应定义为：不同的人基于相同或者相似的出行目的、相同或相近似的出行路线而进行的一种共享汽车和座位的行为。 　　根据交易性质，可将拼车分为有偿拼车和无偿拼车两大类。根据拼车发生的目的不同又可将有偿拼车分为营利性拼车和非营利性拼车。营利性拼车在我国多指出租车拼车，广义上的拼车中的黑车拼车也是营利性拼车的一种。非营利性拼车一般为私家车拼车。 　　二、拼车之法律性质界定 　　1、有偿拼车之法律性质界定 　　出租车拼车和黑车拼车是营利性拼车的两种类型。我国法律并未对出租车拼车的性质作出规定，但根据私法自治的原理，只要当事人之间达成了有效合意即为合法。乘客和出租车司机之间形成的是一个客运合同。对黑车拼车由于不具有经营资质，是交通管理部门的重点打击对象。 　　非营利性拼车的典型代表是私家车拼车，交通营运主管部门常将其当做非法营运车辆处以高额罚款，保险公司也会以当事人擅自改变车辆用途为由拒绝理赔。我国法律并未对非法营运作出界定。根据《道路运输管理条例》第64条的规定，没有取得道路运输经营许可、擅自从事道路运输经营的，应当由道路交通管理部门予以处罚。《道路旅客运输及客运站管理规定》规定，道路运输活动分为两部分：经营性道路运输和非经营性道路运输。对非营利性有偿拼车行为进行定性的关键在于其是否为经营性道路运输。经营性道路运输的特点在于其商业性。私家车主进行拼车的目的是为了减轻养车的压力、分担油费，并非专职以营利为目的。基于私家车拼车的非营利性，应将其界定为非经营性道路运输，因此私家车主也无需取得道路运输经营许可。在发生事故时，保险公司也应当承担赔偿责任。 　　2、无偿拼车之法律性质界定 　　无偿拼车是指车主将搭乘人运送至指定地点，但搭乘人无需为任何对待给付行为的合乘行为。人们通常会将其理解为情谊行为，最早的德国判例学说将其称之为Gefalligkeitsverhaltni，迪特尔?梅迪库斯在德国民法总论中将其称之为情谊行为①，我国学界的普遍观点是好意施惠关系。但笔者认为无偿拼车仅是一种普通的社会关系，是一种纯粹的情谊行为，而非法律或事实行为。好意施惠是一种事实行为，受惠人和施惠人之间不存在给付和对待给付义务，不受法律行为所属的法律关系的约束。 　　三、机动车交通事故下拼车的损害赔偿请求权分析 　　1、损害责任请求权基础 　　营利性拼车和非营利性拼车虽同为有偿拼车，其请求权基础却不同。基于客运合同的营利性拼车，乘车人可选择适用侵权责任法请求车主承担侵权责任，也可选择合同法第302条的承运人安全保障义务请求承运人承担违约责任。此时则产生了违约和侵权的竞合。对于非营利性有偿拼车，搭乘人可以依据侵权责任法的规定，请求车主承担侵权损害赔偿责任。根据《合同法》第60条的规定可以看出只要合同当事人尽了其职务范围内的职责，则应视为适当履行了附随义务。在非营利性有偿拼车行为中，私家车主只要履行了一名司机所应当的注意义务，谨慎合法驾驶，便不存在违约责任。 　　在无偿拼车中，车主是为了方便乘客而施以好意，却要让其承担较重的责任，这无疑与拼车的本意相违背。在确认侵权损害赔偿责任时应引入自甘冒险制度。根据罗马法格言对自愿者不构成伤害所阐述的基本原则，在明示的自甘冒险制度中，只要双方当事人之间的免责合意不违反法律的强制性或禁止性规定及公序良俗，就应当认定为有效的。因此在无偿拼车过程中，只要是双方当事人达成了有效的合意，就应当免除车主的赔偿责任。 　　2、损害赔偿责任的归责原则 　　笔者认为应当采用多重归责原则，将与有过失责任纳入过错责任原则体系，兼采过错责任和公平责任原则。 　　过错责任原则要求交通事故中的伤害责任以车主的过错为前提，应根据车主的过错行为和损害结果之间的因果关系来确定车主的赔偿责任；若车主没有过错，或其过错与损害结果之间没有因果关系，则无需承担损害赔偿责任。这样就没有考虑到受害人的过错对侵权人责任承担的影响。在与有过失的情形下，会发生过失相抵的后果。即当搭乘人明知司机酗酒、无证驾驶仍旧要求同乘的，或搭乘人教唆司机为超速、超载等违反交通管理规定的行为，搭乘人的此种过失即可作为过失相抵的事由，以减轻或者免除赔偿义务人的责任。 　　另外，在双方当事人均无过错，如车胎爆胎等情况下，采用