我国民事诉讼二审审理范围之完美.docVIP

我国民事诉讼二审审理范围之完美 　　摘 要：我国现行法律及司法解释关于二审审理范围的规定体现了民事诉讼的特点，顺应了民事诉讼由职权主义向当事人主义转变的趋势。但我国二审审理范围的立法规定仍存在诸多问题。建议完善二审审理范围可从立法思想、理顺一审与二审的关系、明确规范审理范围、设置附带上诉制度及严格限制当事人在二审中提出新证据等方面着手。 　　关键词：民事诉讼二审审理范围；附带上诉制度；新证据 　　中图分类号：D925.1 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）05-0107-02 　　一、我国民事诉讼二审审理范围的立法沿革 　　我国1982年颁布的《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第149条规定二审法院应对案件进行全面审查，不受当事人上诉请求的限制。这条规定的基础是实事求是，有错必纠的立法思想。这样的二审实际上弱化了一审审理功能，易导致当事人因此“不打一审打二审”，增加不必要的讼累，并且有时还可能侵犯当事人的处分权。 　　1991年《民事诉讼法》修改后在第151条明确限制了二审审理范围，规定二审审理对象仅限于当事人的上诉请求。这样规定意在以当事人处分权在一定程度上制约审判权，体现出了对上诉人处分行为的尊重。这既有利于阻止二审法院对上诉案件的不必要干预，又能减轻法院审理负担，提高诉讼效率。 　　1992年最高人民法院颁布《关于适用若干问题的意见》。根据其中第180条的规定，二审法院如果在上诉请求以外发现原审判决确有错误的，也可以进行审查并且予以纠正。这实际上扩大了二审法院的审理范围，是上级法院对下级法院监督职能和实事求是、有错必纠思想的体现。这样的规定无疑是一种倒退，它过分突出了二审法院的防错和纠错任务，而完全忽视了当事人处分权。 　　1998年最高人民法院颁布的《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第35条对二审审理范围做出了新的规定――二审法院原则上应当只审查当事人的上诉请求，包括事实审查和法律审查。但如果原审判决违反了法律的禁止性规定，侵害了社会公共利益或者他人利益的，二审法院是可以在当事人上诉请求范围之外进行审查的。 　　二、我国民事诉讼二审审理范围存在的问题 　　现行法律及司法解释关于二审审理范围的规定体现了民事诉讼的特点，顺应了民事诉讼由职权主义向当事人主义转变的趋势。但认真考量我国二审审理的立法规定以及审判实务情况，会发现我国的二审审查范围仍然存在一些问题亟待解决。 　　1.关于二审审理范围的法律规定具不确定性 　　我国目前有关二审审理范围的法律规定主要有：1991年民诉法第151条和1998年《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第35条。 　　第一，这两条都是对民事诉讼二审审理范围的原则性规定。在实际审判工作中，法官们容易对这个条款产生不同理解。如对“上诉请求范围”就存在两种理解：一是上诉人认为与他的上诉请求有关，提请二审法院审查的事实或法律适用问题；二是与上诉人的上诉请求有关并可能导致上诉人上诉请求成立与否的事实或法律适用问题（不考虑上诉人是否要求二审法院审查）。在审判实务中时常出现基于这两种理解的不同的审判思路。 　　第二，目前我国二审既是事实审查也是法律审查，并且没有规定提起上诉的特别条件。审判实践中，有的当事人为了获得最有利的判决，不明确表示不服原审裁判哪部分内容，而是泛泛提出上诉请求。这导致一审中已详细审理过的事实和证据又进入二审重新审理一次。这一方面忽视了当事人在一审程序中所进行的诉讼行为的效力，另一方面是对诉讼资源的严重浪费，降低了诉讼效率。 　　第三，对二审审理范围的不确定理解使二审判决被再审和经再审后被改判的比率较高。对二审审理范围的模糊理解容易导致在审判中任意扩大民事诉讼二审审理范围。当那些不满二审判决的当事人寻求正常上诉的渠道被两审终审制堵塞的时候，寻求公正的强烈愿望就会强行打开另一个出口，大量复审案件便纷纷涌向再审程序这个特殊的复审程序，于是两审程序不断地膨胀[1]。 　　2.法官超出当事人上诉请求范围进行审判现象严重 　　尽管我国1991年新民事诉讼法确立了续审模式和有限审查制，但是，“一些二审的审判人员不受当事人上诉请求的限制，不是针对上诉人的请求范围审理案件，而是机械地依职权实行全面审理，全面审查，当事人重复陈述，重复举证，重复辩论，既违背了当事人的意愿，诉讼效率不高，事倍功半，得不偿失。”[2]法院的这种做法会在一定程度上会损害司法权威。原因在于“司法的权威并非与司法权的范围成正比关系，相反，司法管辖范围的不当扩张可能恰恰是导致司法权威下降的原因之一。因为权力伸向社会生活的每一个触角都可能面临来自社会生活的挑战，再假如没有足够的强制手段和其他国家机构的支持，司法只能在腹背受敌的情形下面临四面楚歌的境地。”