微博实名制推行受阻因素剖析.docVIP

微博实名制推行受阻因素剖析 　　【摘要】 微博实名制作为一项制度安排，由于缺乏配套措施和指导性的规范在推行过程中受到很大的阻碍，实名有名无实。在此情况下，本文从理论角度入手，比较微博实名制与匿名制各自的优缺点，同时探讨实名制所需的法律与技术支持。其次，通过问卷调查得出的数据构建因子模型，深入分析其影响因素。最后在以上分析讨论的基础上，提出了自己的建议，以期对微博实名制的发展做出一点贡献。 　　【关键词】 微博实名制 匿名制 实证分析 　　一、引言 　　2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定了《北京市微博客发展管理若干规定》，要求微博客用户在注册时必须使用真实身份。一方面，实行实名制有利于规范微博客服务的发展管理，促进互联网健康有序发展。但另一方面，有57.89%的用户不同意实行微博实名制，认为其影响公民言论自由，会导致用户发微博时有所顾忌，侵犯隐私权等等。由此可见，推行微博实名制的争议颇多，在诸多限制下绿色微博的作用难以发挥，同时随着微博用户逐渐增多，如何加强微博言论管理亟待解决。因此，探究微博实名制受阻因素并提出相应的改进方法十分必要。 　　二、微博实名制推行理论研究 　　1、实名制与匿名制的比较 　　当今许多社会问题受到广泛关注，人们的愤怒、焦虑、抱怨、无奈、失望等种种负面情绪，需要一个相对安全的宣泄途径。匿名则正好同时满足这两个需求。体现了人们对以真实身份发表言论的担忧。但是，另一方面，由于网络社会的不成熟和网民的有限理性，匿名身份也可能助长谣言的传播。而网络实名则能有效的减少网络犯罪行为的发生，维护网络秩序。网络犯罪不同于现实犯罪，首先，其社会危害不宜度量，其次，被害人举证存在很大困难，最后，对于高科技犯罪活动来说，利用娴熟的网络技术，很容易就能躲避公安机关的网上跟踪和调查。因此，与其被动维护到不如从源头加以约束。当然，在实名的同时能更好的提供一种心理安全感也很重要。 　　网络匿名能很好的消除交流双方的差距感，不同于现实社会，人与人之间交流更少的注重家世、身份、地位而注重的是感觉等感性的方面。但这样一来，这种人际关系由于缺乏足够的了解而显得异常脆弱，甚至滋生出网络欺骗、诈骗等降低社会诚信的行为。未来的社会必将是以公平、信任为基础的，实名能很好的增强网民之间的信任感，提高网络信任度。 　　2、实名制背后的法律与技术的支持 　　（1）微博实名制推行需要的法律支持 　　网络匿名存在的最大的规范困境即是网络行为的“主体”是物理世界的自然人，而行为发生在网络环境中，行为的结果又会波及到物理世界中去。实名制可以有效地建立网络空间主体与物理现实世界主体之间的链接，保证网络行为有责任承担的归属，起到法律该有的震慑作用。当然要有效的发挥这种作用，首先是现有法律制度的整合以及整合基础上的法律框架的重新构建。 　　微博作为网络中的一部分，存在于网络空间中，与网络实名制有一定的共通之处，其成功的推行也离不开相关法律法规的制定和完善。当务之急是建立一套完善的实名制法律体系和良好的相关配套制度。国内的立法体系大致可归纳为三个层次，分别为总体性规定、行政法规和地方性法规。总体性规定主要是以法律的形式规定基本原则、主要权利义务等;行政性法规则制定操作性的规定，明确权利主体职责，规定具体权利和义务、行驶的程序;地方性法规则在和总体框架性法律、操作性法律制度不冲突的情况下，结合地方特殊情况制定相应的具体操作规则。配套制度中应包括个人信息的保护制度、网络身份管理制度和微博实名制涉及的争议解决机制。这些法律法规和配套制度的建立以求尽可能小地损害网络现存的优势，同时减少匿名带来的弊端。 　　个人信息和数据保护规定：个人信息属于个人隐私的一种，但是个人数据信息的保护意义又不完全只被隐私权保护所涵盖，个人信息还涉及到各种社会关系，因此在当今社会有特殊的保护意义。所以，为了微博实名制中个人信息数据的安全，制定和出台专门的《个人信息保护法》是十分有必要的。 　　用户身份信息管理规定：网民将个人真实的身份信息交由专门的信息管理机构管理，不论这个信息管理机构是由政府职能部门担任，还是由信息业监督管理委员会担任，都必须遵循专门的身份信息管理制度。在微博实名制的相关立法中，网络身份信息管理制度的建立起着非常重要的作用，构成了微博实名制度的前提。只有建立起良好的严格的网络身份管理制度，网民才敢放心大胆地将个人真实信息提交给公权力组织或者第三方机构保管，从推动微博实名制度的付诸实践。 　　争议解决机制：微博实名制度中需要解决的争议包括以下几个方面：其一，国家机关在追查刑事犯罪或者追究行政违法行为需查看网民个人信息时不被允许所引起的争议;其二，其他公民作为网络侵权的受害者需查看网民个人