我国高等教育评估制度建设剖析.docVIP

我国高等教育评估制度建设剖析 　　[摘要]随着我国市场经济的高速发展，高等教育日益普及，相应管理体制改革逐渐深入，高等教育质量问题受到全社会广泛关注。本文首先对高等教育评估体制的相关界定进行明确，回顾了我国高等教育评估体制的发展历程；然后，在此基础上剖析了我国高等教育评估体制建设中存在的问题；最后，对我国高等教育评估制度建设的路径选择进行探究。 　　[关键词]高等教育评估；制度建设 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2016）02-0001-02 　　一、相关概念的界定 　　（一）高等教育评估的定义及功能 　　这里我们将“高等教育评估”定义为“根据设定的教育目标和理念，通过有计划的系统的收集相关信息，运用一定的科学的、具有可行性的方法对高等教育的整个活动过程及结果进行判断和优化的过程。” 　　高等教育评估具有包括导向功能（即为高校建设指明方向）、激励功能（即高校以评估结果为依据进行自查自改，好则推广，差则改良，促进办学）、诊断功能（即通过评估过程中收集的大量信息，有效分析学校优劣势）、目标调节功能（即通过评估结果的分析，对高校自身目标定位进行调整，使其符合实际）在内的四个主要功能，是高等教育开展目标管理的重要环节。 　　（二）高等教育评估制度的含义及建立基础 　　“制度”是“一定历史条件下形成的政治、经济、文化等方面的体系”。这里我们将“高等教育评估制度”定义为“在特定的历史条件下形成的针对高等教育评估工作各方面开展情况的综合体系”。 　　高等教育建立的基础是当前高等教育各环节中存在的矛盾，主要包括了政府控制与高校自主办学之间的矛盾以及高校自主评估与社会评估之间的矛盾。 　　所谓的“政府控制”与“高校自主”之间的矛盾是一直存在的，高等教育的地位导致了政府干预的必然存在，而“失去了自治，高等教育即失去了精华”的观点不绝于耳。政府的任务是确保高校存在相应的评估体系，而高校则掌握了设计和操作评估的权利，但如若高校自行开展的评估无法有效反应社会需求，则政府有权进行追责。这种矛盾需要一个平衡点，也就是所谓的高等教育评估制度。 　　高等教育评估的基本原则是反应社会需要，社会评估成为高校评估良性发展趋势，非政府性评估机构逐渐产生。社会评估不具备政府评估的强制参与性，评估结果对于高校评估结果多无影响，而政府评估结果则具有很强的权威性，这种矛盾同样需要一个平衡，高等教育评估体制则充当了这种角色。 　　（三）高等教育评估发展历程 　　我国高等教育自20世纪80年代起源至今，经历了试点评估阶段、规范化评估阶段以及全面性的制度化评估三个阶段，实现了高等教育评估体系指标及纪律的日益规范，并初步建立了具有中国特色的五年一轮的教学评估制度。 　　1990年至2001年，是我国高等教育评估的规范化阶段，自1990年《普通高等学校教育评估暂行规定》推出至1998年《高等教育法》明确指出“高等学校的办学水平、教育质量，接受教育行政部门的监督和其他组织的评估”，我国高等教育评估法律地位得到保障。这个阶段，共有254所高校参加了“合格评估”、“优秀评估”、“随机评估”三类评估。至2004年我国高等教育评估中心正式成立运行，我国高等教育评估已在全国铺开，基本实现了正规化、规范化、专业化。 　　二、我国高等教育评估制度存在的主要问题 　　（一）高等教育评估的行政化倾向 　　我国市场经济改革及高等教育体制变革的不断深入，行政化评估模式逐渐成为高等教育改革的障碍。一方面，政府行政评估存在着评估结果失真的可能性，政府垄断式的对全国诸多高校进行评估，必然存在信息缺失与滞后的问题，评估真实性欠佳。另一方面，政府行政评估导致评估效率不高，政府明显权威性评价，高校处于被动迎检的地位，社会团体以象征性参与的位置存在，高等教育质量提高无从谈起。 　　（二）高等教育评估标准过于强调一致性 　　《中国教育改革和发展纲要》中明确指出，要“建立各级各类教育的质量标准”。但，当前我国高校评估标准存在“一刀切”现象，过于注重评估标准的一致性。一方面，这种过于“一致”的评估标准忽略了各类院校的个性发展，遏制了高校的自主化建设，不利于办学特色的形成。另一方面，“一刀切”的评估模式会导致著名高校占据过多优质公共资源，造成资源浪费，限制普通院校发展，影响学生择校。此外，评估结果关系到高校的综合排名，某种程度上对高校办学起到导向作用，当前过于一致的评估标准，导致了高校办学趋同化，不利于我国高等教育多样化、多层次化的发展。 　　（三）高校的评估主体地位缺失 　　我国现行的以国家政府为唯一主体的高等教育评估模式，导致了高校评估主体地位的缺失，在评估过程中处于参与和配合评估的地位，高校主观能动性被严重限制。一方面，这种评估模式