我国农村集体土地所有权主体问题剖析.docVIP

我国农村集体土地所有权主体问题剖析 　　【摘 要】我国现行法律对农村集体土地所有权主体的确立了乡（镇）集体、村集体、村内集体（主要是村民小组）对集体土地所有权分别享有的所有权归属法律状况。这一法律安排存在因权利主体过于抽象导致实际的具体权利主体缺位，所有权行使主体缺乏权利行使的法理依据和行使主体的错位与混乱，所有权权能残缺致使土地利用效率的大幅度降低等问题。对其改革措施，应当在保留土地集体所有权不变的情况下，统一所有权代行主体于村集体经济组织，村集体经济组织必须独立于村委会并与村委会形成制衡、监督关系，村集体经济组织产生于民主的方式之上，运行于严格的法治程序之下，决策于一定比例的表决权。以尽可能保证其更大程度的保护村集体成员的利益，同时又能在法定的土地处理权限范围内较为自由的促进土地利用效率的提高。 　　【关键词】集体土地使用权；权利主体；集体经济组织 　　在我国集体土地之上，存在着多种形态的土地权利，仅从《物权法》中便可以找到集体土地所有权，建设用地使用权，宅基地使用权，土地承包经营权，地役权等权利。然而，这所有的权利都衍生于一个最基本权利，那就是作为母权利的所有权。对所有权的不同规定不仅直接决定着集体土地上其他民事权利的存在和分界，更关乎一国基本土地制度的确立。而对土地所有权规定的差异首先也反映在权利主体规定上的不同。因此，对我国农村土地制度的改革必须首先开始于对集体土地所有权主体身份的确认和调整。 　　一、我国法律对集体土地所有权主体的认定 　　我国现行法律对集体土地所有权的规定主要存在于《宪法》第十条、《民法通则》第七十四条、《土地管理法》第十条和第十一条、《农村土地承包法》第十二条、《物权法》五十九条和第六十条之中。其中《物权法》中有关规定属最新近的规定，该法规定农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：1，属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权2，分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权3，属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。在对上述各法规定进行比较分析之后，可发现两类不同，首先，在集体土地的所有权权属规定上，《宪法》直接规定集体所有，《民法通则》规定劳动群众集体所有，物权法规定本集体成员集体所有，可谓越来越细致。同时，上述各法有规定两类所有权主体（两类所提及者，各法亦存在差异），有规定三类所有权主体，集体所有权主体规定缺乏明确和统一。其次，在所有权的行使主体上，都提到村民委员会或者村民小组，且一般都首先对应提到集体经济组织。集体经济组织作为一个历史的或者局部偶有的存在，在现实中已极难有见。集体土地的唯一所有权主体是集体，集体所有权主体直接对应的权利行使主体集体经济组织不存在了，普遍由村民委员会和村民小组实际代行权利。针对以上两类法规差异，前一项不同，《物权法》第六十条确立了村农民集体、村内农民集体、乡（镇）农民集体对集体土地的所有权的拥有，即是对我国集体土地所有权主体的最终认定；第二项不同，却隐含一个疑问，即在土地集体所有，而“集体”本身抽象、集体经济组织不存在的情况下，三类所有权代行主体究竟分别是什么，其权利代行依据是否存在瑕疵和其权利代行行为是否存在隐患。 　　二、我国集体土地所有权主体的法律认定上存在的问题 　　（一）法定的权利主体过于抽象导致实际中具体权利主体的缺失 　　作为集体土地所有权主体的“农民集体”只是一种对概念的抽象，更多是政治意识形态在农业生产领域的投射。“集体所有权概念本身的模糊性，导致集体所有权的主体不明确，农民权利的虚化。”相比于个体，它缺少实在性，具体性，相比于法人，它欠缺独立的意思表示机关，独立的机构、财产、责任能力。作为一项民事权利，它没有实际的权利人，更没有义务的承载者。缺乏权利主体、责任主体，更无可被监督性，从而“导致产权主体虚置、无人负责和资产流失的严重现象”。此外，城市化发展加剧了农民集体成员的流动性，更容易使“农民集体”这一主体身份被滥用。“一些地方政府从推进农村城镇化和农业规模经营的需要，以行政手段撤乡并镇，撤村并院，使得农村土地所有权主体缺乏稳定性，主体边界被非市场手段打破，所有权主体的地位和权益难以得到充分保障。”因此，无论从理论还是实践上看来，当前立法下的“农民集体”的权利主体设置会导致所有权合法实际存在的权利主体的缺位。当然，这并不意味着要动摇或否定“农民集体”的集体土地所有权主体地位，而是强调为“农民集体”这一所有权主体配置科学合理的权利行使主体的必要性。 　　（二）所有权行使主体缺乏权利行使的法理依据和行使主体的错位与混乱 　　既然法定权利主体虚置