我国城市社区建设路径问题剖析.docVIP

我国城市社区建设路径问题剖析 　　作者简介：杨 悦（1983-），男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院硕士研究生。 　　?お? 　　摘 要：自上世纪九十年以来，随着市场经济的发展、现代企业制度的建立、单位制的逐渐解体，引发了城市社会关系的深层次变化。以此为契机，我国开始了大规模的城市社区建设，提出了“社区建设”的思路，强调政府减少干预，居民通过自助、互助和他助，发展社区服务，增加居民社区归属感和认同感，最终推动社区的和谐、有序发展。但是在学术界内，有着两种不同的社区建设理念，一为社区自治，二为社区治理。本文将通过重点分析我国社区制度的现状，衡量这两种社区建设理念的利弊，从而得出我国应遵循的社区建设路径。 　　关键词：社区建设；路径；社区自治；社区治理 　　 　　我国的社区建设还处于刚刚起步的阶段，虽然提出了还权于民的社区建设主导思想，但是还远没有在实践中真正的落实。随着计划经济制度的解体，单位制的逐步削弱，政府对微观社会的控制力有所下降，可是我国的社区管理仍旧遵循了“强政府”性质的政府主导型管理结构。计划经济时期作为单位制补充的“街道办事处―居民委员会制”即街居制，仍在社区管理中起决定性作用。如果街居制完全按照其制度设立的初衷（街道办事处为政府在社区的派出机构，居民委员会为民间自治组织，两者互补、互利）发挥应有的作用，那么我国就无需进行“社区建设”。但是我国现在的街居制从一开始实施就是以一种错位的形态出现的：街道办事处一直是代表着国家、政府的力量，导致本应代表群众的居民委员会由于国家通过单位实现对微观社会控制的需要而具备了官方色彩，事实上沦为了政府在基层的脚。在现实生活中，居委会由于没有独立的财权和物权，决定了其首先是作为国家管理社会组织体系中的重要组成部分而存在，其次才是作为居民自治组织在社区事务发挥一定的作用。这种错位的街居制沿用至今，实际上已不符合我国当前的形势的需要。它的存在虽说在一定程度上仍发挥着控制微观社会的作用，但已经是弊端重重，应该寻找更为有效的制度来替代它。 　　 　　一、社区治理的概念及可行性分析 　　 　　要分析社区治理，首先要明确治理的含义。治理，主要用于与社会公共事务相关的管理活动和政治活动中。它与管理不同，主要是强调：（1）参与主体的多元化。社区内的管理主体不再仅仅是政府，此外自治组织、中介组织、营利组织、居民个人都能成为社区公共事务管理的主体，社区内公共事务的解决很大程度上依赖于各个主体间的合作、互动。（2）主体关系的变革化，它反映的是各种社区主体之间的关系不再是上级命令与下级执行式的科层制关系，也不是纯粹的商品买卖、市场竞争关系，而是一种强调协作与依赖、权力向度多元化的相互关系。（3）治理手段的多样化，在按照治理模式管理公共事务时，参与者主要通过合作、协商、确立相互认同的目标等手段来实现，体现的是自觉、自愿的主动行为，体现的是参与社会管理的责任感。（4）治理结构的网络化，为实现共同目标，治理过程往往体现为主体间多样化的行动、干预和控制。多元化主体之间的权力依赖和合作伙伴关系，最终形成一种社会自治的网络。［1］ 　　通过对治理特性的总结，就可以得出社区治理的概念：社区治理是一种集体选择的行动，是政府、自治组织、中介组织、营利组织、居民个人之间的合作、互动。这一行动是政府与社区自治组织、社区居民共同管理社区公共事务的活动。社区治理不同于社区自治所强调的社区和政府的分权，而是着重于社区与政府的合作。政府依旧介入社区公共事物。不同的是，这次政府并不是唯一的权力主体，而只是众多权力主体中的一分子。它的职能也不再是过去那种简单直接的微观管理和控制，而是在更好的层次上、从更广的视野中对社区进行间接的宏观的管理。 　　这种过度模式的优点是明显的。比较社区自治，它更符合我国当前的国情，有较强的可操作性。社区治理强调的是政府和社会的合作，而不是社区自治中政府和社会的绝对分权，绝对分权意味着政府从社区中退出，由社会自己组织起来管理社区公共事物，由于我国社区内自治力量还很弱，没有强大到能独当一面，这时政府的退出就可能造成社区功能的瘫痪。而社区治理着重思考的是政府与社会的合作与互补，政府仍旧介入社区管理。政府在社区内早已有了成熟的组织―街道办事处，利用这一有利资源带动社区的全面发展可能是当前我国社区建设的较为恰当的选择。 　　但在社区治理的操作过程中，也有应特别注意的事项，那就是如何解决好政府介入这一问题。众所周知，政府是具有自我膨胀性的，它介入社区事务后，必然会自觉或不自觉的凭借自己手中掌握的雄厚资源，扩张其职能，逐步干涉本属社会范畴的事务。所以怎样通过制度界定政府的职能，明确政府和社区内其他权力主体之间的界限就成为必须要解决的首要问题，不然，社区建设势必会回到改革前的原点。