我国政策性担保机构市场定位及发展方向剖析.docVIP

我国政策性担保机构市场定位及发展方向剖析 　　【摘 要】近几年来我国政策性担保机构快速发展，为中小企业融资服务提供了平台。然而政策性担保机构在发展过程中依旧存在诸多不容忽视的问题，如在市场定位及发展方向上存在的问题。本文通过借鉴一些发达国家成熟的信用担保体系建设经验，来发现我国政策性担保机构存在的问题，并针对这些问题提出了相应的解决措施。 　　【关键词】政策性担保机构；市场定位；发展方向 　　1 我国担保行业的形成背景及发展现状 　　随着中国特色社会主义市场经济的发展，中小企业在我国经济体制中所占比重日益增加。据统计，99%的中小企业创造了我国近60%的经济总量，创造了近一半的财税收入，并提供了近八成的就业岗位。中小企业在我国国民经济中的地位和作用也已经被各方所认可，其在改善民生、提供就业、增加财税收入等方面起着不可忽视的作用。 　　为解决中小企业融资难问题，自上世纪90年代起，我国信用担保机构特别是政策性担保事业开始起步。在国家日益重视和支持中小企业发展的政策背景下，并在国家相关部门、社会知名学者及市场各行业的共同努力下，经过近20年的发展，我国中小企业信用担保体系已初具规模。信用担保日益成长为一个能够适应市场经济发展的、较为完整的专门行业，其作用已渗透到国民经济的各行各业中，对经济运行和发展产生了不可忽视的作用。 　　然而与较早建立信用担保体系的发达国家相比，我国信用担保体系在各方面仍存在缺陷，特别是在国家对担保机构的政策支持、金融机构与担保机构间的相互协作、及担保机构的自我管理等方面存在明显不足。作为一个新生事物和朝阳产业，信用担保机构需要我们去继续探索。 　　2 政策性担保机构市场定位及发展问题分析 　　我国中小企业信用担保体系在建设之初提出以政策性担保为主体，商业性担保和互助性担保为“两翼”，并由政策性担保机构在政策引导下支持优质中小企业的发展。然而从近几年的发展来看，政策性担保现状已偏移了其成立初衷。对比较早建立信用担保体系的发达国家，我国政策性担保机构定位主要存在以下偏差： 　　2.1 经营业务种类不明确 　　在西方成熟的信用担保体系中，政府以法律法规对政策性担保机构的经营范围加以明确规定限制，限定其经营范围和服务对象。政策性担保机构的服务对象主要为符合国家产业政策，有利于技术进步与创新的技术密集型和扩大城乡就业的劳动密集型的各类中小企业。而商业性机构的主要担保品种为工程履约担保、商业保证、合同保证、忠诚保证等。如奥地利《财政担保公司担保法》中即规定，财政担保公司只能从事法律规定的担保业务，亦即政策性担保业务。 　　然而在我国的政策性担保实践中，几乎所有的政策性担保公司往往既经营政策性担保业务，又经营商业性担保业务。由于费率较低、税收减免等优惠政策，若政策性担保机构大量从事商业性担保业务，必然会产生两方面影响：一是，占有大量经济资源，削减了对国家政策的执行力度；二是，较低的费率将对商业性担保机构产生巨大冲击，影响担保行业的内部公平竞争。 　　2.2 目标职能不明确 　　一方面，政策性担保机构承担着促使银行等金融机构合理配置资源的职能。政策性担保机构的资本金来源于财政，通过对中小企业的信用担保，以5―10倍的比率撬动银行信贷，使部分资金流向不被银行方面偏好的中小企业，从而引领社会资金的投向。另一方面，政策性担保机构是政府引导经济发展职能的延伸和补充，能够对政府宏观经济起到一定调控作用。政策性担保机构通过对中小企业的担保融资的支持，引导中小企业产业结构的调整，来实现国家政策的调控意图。 　　而在我国政策性担保机构实务中，政策性担保机构尚不能充分发挥和实现这两方面目标职能。一是，部分政策性担保机构存在抽逃、挪用资金等问题，使其无法充分发挥应有的信用担保功能，而无法实现对资源合理配置职能的实现。二是，政府部门对政策性担保机构担保对象的直接行政干预，其效果偏离政策引导的目标，而无法实现其应有的政策引导职能。 　　2.3 政府直接干预经营 　　从日美意等发达国家成熟的信用担保体系来看，政府对本国政策性担保机构主要以政策性引导为主，并以完善的法律法规来限制规范政策性担保机构的运营，而不去干涉其具体的经营管理，以保证担保机构在运营管理方面的独立性。如日本信用保证协会在风险控制方面建立了严格制度，在制度的限制监督下，实现政策引导下的独立经营，从而避免了因政府干预而产生的风险。 　　我国政府对政策性担保机构管理经营方面的干预，与担保机构独立性要求产生了突出矛盾，增加了企业的担保风险。政府干预经营主要产生三方面情况和影响：一是，对人事的干预。由于政策性担保机构以政府出资为主，管理层成员多从政府调任，缺乏相关专业人员。二是，对业务的干预。在一些业务的调查、项目审批以及保后追踪等方面，常常会遇到官场关系