心理健康教育本土化初析.docVIP

心理健康教育本土化初析 　　进入21世纪，以人为本的理念日益深入，心理健康问题日益受到广泛重视，2004年国务院颁布了《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》(中发【2004】16号)，随后，教育部先后颁布《关于加强中小学心理健康教育的若干意见》、《关于加强普通高等学校大学生心理健康教育工作的意见》、《普通高等学校大学生心理健康教育工作实施纲要(试行)》等文件，都明确指出了开展心理健康教育的重要意义。其后，心理健康教育在中国社会迅速发展，国内掀起了心理健康教育的热潮。与此同时，于20世纪70年代在台湾、香港逐渐兴起的心理学“中国化”、“本土化”运动，在进入21世纪后，在中国大陆也成为悄然兴起的学术思潮。心理学本土化的学术思潮与心理健康教育热潮的交汇即心理健康教育的本土化，是时下具有重要的理论和实践意义的现实课题，本文对此予以了初步的探讨与思考。 　　 　　一、心理健康教育的核心价值与中国文化的冲突 　　 　　心理学诞生于西方并植根于西方文化，其基本构架、概念、理论及研究技术几乎全部是在西方文化背景上构建的。Hogan和Emler(1 978)在《当代社会心理学的偏差》中指出，当代心理学充斥着西方社会占统治地位的核心文化价值：个人主义(individualism)、理性主义(rationalism)和自由主义(1iberalism)。目前，中国的心理学完全借鉴西方的心理学体系，从概念提出到体系架构基本是‘‘拿来”主义。从大学的教科书到书店著作的排行榜，国内原创的心理学著作非常少，国外著作占据了90％以上的市场。因此，目前，国内的心理学研究及其应用，其实是在个人主义、理性主义、自由主义的主导下展开的。显然，植根于西方文化以个人主义、理性主义、自由主义为核心价值的主流心理学，与重视集体、强调情感、崇尚节制的中国文化存在深刻的中突。 　　就心理健康教育而言，时下，无论是心理健康的定义，还是心理健康的标准，乃至于心理健康评定的量表，目前，国内都是沿用西方心理学的观点与成果，同样是以西方心理学的价值为主导的。心理健康教育的理论基础主要来自西方，如以佛洛伊德为代表的精神分析学派的健康人格模式；以奥尔波特为代表的人格特质论的健康人格模式；以华生和斯金纳为代表的行为主义学派的心理健康理论；以艾里克森为代表的认知人格理论的心理健康观；人本主义心理学的健康人格模式等。由于文化的差异，基于西方理论的心理健康教育模式，在心理健康教育实践中存在着不同程度的缺乏指导性。尤其是心理健康的标准，既是心理健康的衡量标准，也是心理健康教育的目标，理当充分考虑文化的差异。而目前的心理健康教育中，却普遍存在全部沿袭西方标准的现象。譬如美国心理学家马斯洛(A、Maslow)和米特尔曼(Mittelman)提出的心理健康标准，被国内学术界认为是经典的标准。其具体内容为：(1)有充分的自我安全感；(2)能充分了解自己，并能恰当估计自己的能力；(3)生活理想切合实际；(4)不脱离周围现实环境；(5)能保持人格的完整和和谐；(6)善于从经验中学习；(7)能保持良好的人际关系；(8)能适度地宣泄情绪和控制情绪；(9)在符合团体要求的前提下，能有限度地发挥个性；(10)在不违背社会规范的前提下，能适当地满足个人的基本需求。显见，马斯洛提出的心理健康标准，主要是对个体的存在状态的描绘，几乎没有涉及人与他人的和谐、人与社会的和谐，依然是以个体主义为内核的。事实上，人是社会性存在，社会性是人的本质属性，个体与社会的和谐理所当然应该成为衡量心理健康的标准。1 990年，世界卫生组织对健康的定义包含躯体健康、心理健康、社会适应健康和道德健康四个方面，其中的心理健康依然是以个体为核心的。因为，更合理或更准确的表达当为，健康包括躯体健康和心理健康，社会适应健康和道德健康应为心理健康的具体内容或现实表现。 　　心理学和心理健康教育的核心价值与中国文化的深层次冲突，既妨碍了心理学在中国社会的发展，更阻碍着心理学的实际应用。譬如，许多心理测量量表，由于其核心价值与中国文化的中突，而不能科学的、准确的反映测试对象的实际情况。因此，心理学的本土化是我国心理学发展的必然要求。 　　 　　二、传统民族文化是心理健康教育本土化的基石 　　 　　任何心理学都是以本土文化圈的心理文化来理解、解释和干预人的心理生活的，心理学与心理健康教育需要走本土化的路线，离开了中华民族的传统文化，心理学与心理健康教育的本土化就是无源之水、无本之木，心理学与心理健康的本土化必须植根于传统民族文化，汲取其中的营养，深入传统民族文化的潜力。 　　心理学与心理健康教育的本土化具有重要的意义。从宏观上讲，心理学与心理健康教育的本土化是发掘民族文化潜力，弘扬民族文化、保证我国建设与发展的“中国特色”的需要，其