“互联网+审判”的实证研究.docVIP

“互联网+审判”的实证研宄 伴随我国经济社会信息化日益发展，社 会转型期矛盾纠纷集中爆发，“互联网+”时代下，网 购等纠纷不断，同时，立案登记制变革引发案件量激 增。各地司法机关在着力贯彻“依法治国”的理念下， 紧随“互联网+审判”的时代步伐，积极探索庭审新模 式来缓解审判压力及更好的司法为民。微信庭审与电 子商务庭审成为庭审模式变革的“带头兵”，以两种庭 审模式优劣对比，挖掘传统庭审模式运行出现的困境， 阐明“互联网+审判”庭审模式创新的基本路径，构建 以遵循司法规律为主线，以便民服务为动力，以程序 公正为基础的庭审模式探索。 关键词：微信庭审；电子商务庭审；司法亲历性; 司法救济成本；程序公正；诉讼成本；网络服务平台 G201 A 1673-1573 (2016) 04-0060-04 一、“互联网+审判”创新庭审模式对比 微信庭审模式 微信庭审，简单说就是法官创建微信办案群，邀 请各方原被告及相关诉讼参与人进入该群，法官借助 微信群，以聊天方式进行审判的模式。微信庭审模式 是“互联网+审判”影响下庭审模式创新的一次尝试。 2015年12月17 0,郑州市中院在全国首次试行 “微信庭审询问”[1]，对于庭审效果，社会各界褒贬 不一。支持者认为提高审判效率，如半个多小时结束 了传统庭审一天的工作量，节约了当事人诉讼成本， 省去了多次往返法院的路程、时间、精力成本；质疑 者，认为违背诉讼直接言辞原则，丧失了审判现场感、 审判威严，法官、当事人及证人不能在法庭上直接接 触，法官不能亲历当事人陈述辩论和证人证言，不利 本次庭审模式改革重大原因是2015年5月1日 起，立案登记制正式实施。该项制度实施后，郑州中 院各类案件立案数量激增，行政案件增幅最大。2014 年郑州中院一、二审行政诉讼案件979件，而2015 年已达1 790件，同比增长83%。案件量迅速增长与 审判资源有限性的矛盾日益突出。群众对于办案质量 的要求日益提高，而案件复杂性不断加大。郑州中院 主动尝试“微信庭审”应对现实司法现状问题的精神， 值得点赞，但是“互联网+审判”思维应用美中不足。 （二）电子商务网上庭审模式 电子商务网上庭审主要是指法官以网络服务平台 为依托，将电商平台留存的订单、聊天记录、物流信 息、宝贝快照、借款合同等网络交易数据直接转化为 证据采用，诉讼当事人在线陈述和辩解、质证，进行 视频庭审的审理方式。 2015年5月28日，浙江法院电子商务网上法庭 第一案在杭州市余杭区法院开庭。［2］浙江作为全国电 子商务企业集中地，2015年1-9月余杭区法院收案23 885件，同比上升39.2%，仅涉网案件1 229件，同比 上升192.62%。同期，西湖区、滨江区法院收案14 168 件和6 437件，同比增长15.14%和27.92%，电子商务 纠纷也不断上升，跨地域性特点显著，浙江省高院将 杭州市中院、滨江区法院、余杭区法院、西湖区法院 作为电子商务网上法庭试点，审理网络支付纠纷、著 作权纠纷、网上交易纠纷及其上诉案件。 （三）两种庭审创新对比分析 “微信庭审”和“电子商务网上法庭”均属于“互 联网+审判”影响下法庭审理方式的创新，然而两种庭 审模式创新效果差异显著。“微信庭审”创新败笔的原 因大致如下：其一，违背司法“亲历性”规律，不符 合诉讼直接言辞原则，背离司法改革牵住“牛鼻子”， 而落实司法责任制关键是司法人员亲历、亲为，法官 不能亲身经历案件审理全过程，对证据直接接触和审 查，直接听取当事人陈述和辩解，不能对案件事实形 成内心确认；其二，借助“微信庭审”审理行政案件 缺乏法定程序，法律无明确授权和规定，有违程序正 义，丧失法律支持，违背“依法治国”主题要求；其 三，有损“法庭”威严，随意性大，法庭秩序不易维 护，当事人参与庭审、退庭即拉人入群、退群随意化， 当事人随意发言不易制止，古代升堂断案还喊“威武” 敲“板子”，为营造法庭严肃性氛围，从侧面要求当事 人客观陈述，否则承担法律责任；其四，微信庭审可 操作性不强，证据真实性审核难度大，仅仅凭借当事 人上传的照片认定证据真伪有违法庭调查证据认定的 严谨性，如何控制庭审进程不好把握。 而电子商务网上法庭审理受到追捧，大概有以下 原因：其一，破解电子商务纠纷“跨地域性”特点难 题，节约当事人诉讼成本。当事人通过在线提交起诉 材料和证据，隔空诉讼，避免异地往返的成本。其二， 减轻了当事人举证压力，解决法官审核电子数据真实 性困惑，法官根据电商平台留存的订单、聊天记录、 物流信息等网络交易数据直接转化为诉讼证据，当事 人节约了电子数据鉴定等费用成本，法官省去证据真 实性判断烦恼。其三，符合司法审判亲历性要求，规 范法官自由裁量权，庭审全程在线视频审理，如同将 传统庭审搬到网上，不影响当事人直