从“VpNp1的Np2”歧义结构语感倾向研究看问卷调查和语频分析.docVIP

从“Vp+Npl+的+Np2”歧义结构语感倾向研究看问卷调查和语频分析 ［摘要］很多学者利用语频分析和问卷调查的方法 研究“Vp+Npl+的+Np2”歧义结构的语感倾向，但却 得出不同的结论，由此反映出这两种研究方法在具体 运用中存在的问题，文章在指出这些问题的同时，进 一步研究制约“Vp+Npl+的+Np2”歧义结构语感倾向 的因素。 ［关键词］语感倾向；语频效应；问卷调查 ［作者简介］梁晓玲，哈尔滨师范大学呼兰学院讲 师，黑龙江大学在读博士研究生，黑龙江哈尔滨 150500 ［中图分类号］H146.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1672 — 2728(2007)02—0167—03 、引言 语频分析和问卷调查是现代语言研究中运用得非 常广泛的两种方法。很多研究语言学的文章以及硕士、 博士毕业论文里都运用过这两种方法。 问卷调查指的是利用问卷的方式研究语言的一种 方法。语频分析是指语用频率效应研究，“语用”指词 语及句式（有时也包括语素）在语言中的运用，“语用频 率”指词语及句式在一定的语言材料中运用的次数， “语用频率效应”指因词语及句式在语用中出现次数 的多寡而对语言的意义、结构等产生的不同影响。 “Vp+Npl+的+Np2”歧义结构是一个经典歧义结 构（如咬死了猎人的狗），最早分析这种歧义结构的是 朱德熙先生，他利用层次分析的方法分析了这种结构 的成因及分化方法。其后，很多学者又从其他的角度 研究这种结构，本文涉及的是从认知的角度研究这种 歧义结构的语感倾向性。 、问题的提出 很多学者在文章中都谈到了 “Vp+Npl+的+Np2” 这一歧义结构的语感倾向问题，如邹韶华、张亚旭、 张厚粲、舒华、尤庆学、李峰等。这些学者在研究 “Vp+Npl+的+Np2”歧义结构的语感倾向问题时，都 采用了问卷调查的方法，并运用语频进行解释，怛结 论却大不相同。笔者打算探讨一下各位学者在这一问 题的研究方法上存在的问题，并阐明对这个问题的看 法。 、“ Vp+Npl+的+Np2n歧义结构语感倾向研究与问 卷调查方法 在研究“Vp+Npl+的+Np2”这一结构的歧义问题 时，李峰先生和尤庆学先生同样采用问卷调查的方法， 在调查的例子中，都有相同的一个短语：“热爱人民的 军队”，但结论正好相反。李调查了 20个人，被调查 者都是广播电视系统的节目主持人。具体例子是XI “热爱人民的军队”，x2 “牵着小王的手”，调查结果 如下：对XI，18人认为是动宾结构，1人认为可以是 动宾结构也可以是偏正结构，1人认为是偏正结构。 对X2，19人认为是动宾结构，1人认为是偏正结构。 由此李先生得出的结论是，当一个“X”有Y、Z两种 意义时，按照人们通常理解占优势的这一语感特点， 来确定“X”是“Y”或者是“Z”。对于有歧义的“Vp+Npl+ 的+Np2”结构，人们的语感倾向于动宾［1］。尤调查了 50人。第一个例子是“热爱人民的军队”，首选“动 宾”的16人，首选“定中”的31人，有3人认为二 者可以同时选择。另一个例子是“喜欢李芳的老师”， 首选“动宾”的19人，首选“定中”的28人，有3 人认为二者可以同时选择。尤先生得出的结论是： “vp+Npl+的+Np2”的歧义句例语感上明显倾向于首 选定中义2。 对于“Vp+Npl+的+Np2”歧义结构的语感倾向的 研究，不同人得出不同结论，是很正常的，伹值得注 意的是，对于相同的一个短语（“热爱人民的军队” ＞， 同样采用问卷调查的方法，却得出相反的结果，（动宾、 定中之比：李为18: 1，尤为16: 31），这就使我们对 这一方法不得不产生怀疑，而由此得出的结论就更让 人怀疑。 参照以上学者的方法，笔者设计了一个更加原始 的问卷，即列出四个歧义短语，然后让被调查者在每 个短语后写出他的头脑中最先产生的意义。为了便于 统计，笔者调查了正好100个中文系本科一年级的学 生。调查结果整理如下（参见表1）: 从表I来看，对于例3、例4两个实例，人们在理 解的时候，有明显的倾向性。对于例1、例2两个实 例，人们在理解的时候，倾向性不是太明显的。由此 可见，“Vp+Npl+的+Np2”这种歧义结构，具体的句例 不同，那么第一语感倾向是不一样的，也就是说，不 能笼统地说这种结构总的语感倾向是什么，李先生和 尤先生分别根据两个短语的调查而得出结论，恐怕都 不太合适。也就是说，在采用问卷调查方法时，一定 要注意问卷的设计，既要考虑调查内容的全面，又要 考虑调查对象的具体情况。张亚旭先生等根据意义的 相对合理性，首先把“Vp+Npl+的+Np2”结构的歧义 短语分为均衡型、偏正型和述宾型三种不同的类型， 其中述宾型是语感上明显倾向于动宾的，偏正型是语 感上明显倾向于定中的，而均衡型是从语感上很难判 断出倾向于哪一种。张