分析理性与辩证理性联手运用的智慧.docVIP

分析理性与辩证理性联手运用的智慧 　　摘要：(1)形式逻辑(分析理性)的渊源：它从古代论辩术中分离出来，其核心是推理的法则。(2)黑格尔辩证逻辑(辩证理性)的渊源：(a)它直接源于康德的先验逻辑与二律背反(Antinomy)。(b)可进一步追溯到古希腊辩证法的两支：赫拉克利特的生成辨证法与苏格拉底的对话辨证法。(3)辩证逻辑绝无反形式逻辑的特性!那只是假象。(4)分析理性与辩证理性的联手，是化解社会矛盾和科学上悖论的强有力的思想工具。 　　关键词：分析理性；辩证理性；形式逻辑；辩证逻辑；社会功能 　　中图分类号：B81 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905x(2012)01一0064―05 　　早在2003年，在一次“逻辑语言与社会生活”座谈会上，就有近十位著名学者发出强烈呼吁：社会生活中逻辑混乱和语言失范现象令人担忧。针对这一情况，由刘培育教授牵头主编，一些擅长于理论联系实际的逻辑学者，积极行动起来，群策群力，分工协作，经过好几年的努力，终于推出了《逻辑时空丛书》(整套15本)。其中，张建军教授与其高足王习胜教授合著的《逻辑的社会功能》(以下简称《功能》)，被引人注目地置于丛书首位。 　　由于本人有很强的辩证法情结，因此很自然地偏重于从辩证逻辑的视角去看待《功能》一书的价值。谁都不应该忘记，我们都曾共同经历过辩证法连同辩证逻辑严重被扭曲的一段历史时光。我觉得，《功能》一书无形中承担着一项重要使命，那就是恢复辩证法的本来面目，竭尽全力清除误解。“辩证法”这个词曾经被相对主义者、诡辩论者所盗用和滥用，也被教条主义者所庸俗化，败坏了名声，因此有些人把它当做“变戏法”，也有些人则把它视做“洪水猛兽”。这是由众所周知的复杂的社会历史原因所造成的，自“文革”以来的相当长的历史时期内这种负面影响仍然阴魂不散。加之，历史上黑格尔在对辩证法与辩证逻辑作出了创造性贡献的同时却又附加上了一个致命的缺陷，使它具有“反形式逻辑”的外貌。是故，人们在接受辩证法与辩证逻辑之先，被人为地、先人为主地设置了一种心理障碍。想要清洗这种广泛流传并且根深蒂固的思想流毒，想要完成如此艰巨复杂的任务，谈何容易! 　　张建军是南京大学哲学系逻辑学博士点的带头人。在他身边有几员虎将，他们的团队生气勃勃，很有特色。在他们的旗帜上写的是“应用逻辑”四个大字(换句话说，这几个字代表整个团队的纲领性思想)。按照我的理解，悖论研究、科学逻辑、认知逻辑(包括“怀疑逻辑”)、非形式逻辑、博弈论逻辑及其他非经典逻辑研究，都归属于这个范畴之内。张建军本人成名于悖论研究，与此密切相关，他强调辩证思维必须以逻辑分析的清晰性、精致性、无矛盾性为基础的观点，也极具影响力，因而成为辩证逻辑界的中坚人物。 　　对于《功能》这一本书来说，最要紧的是做两件事：一是把逻辑的学理讲清楚，二是得心应手地展示学理的应用。书一到手，我就急于想看看张建军师徒二人是如何在复杂的千头万绪中快刀斩乱麻，厘清辩证逻辑思想最重要的历史渊源或来龙去脉的，他俩究竟采用什么高明手法，能够面向广大读者，用最通俗而又不失真的语言讲清楚辩证逻辑深奥学理之真谛；又真想看看他俩是如何合理理解和处理一般人觉得“剪不断，理还乱”的辩证逻辑与形式逻辑之间的纠结关系，又如何引导读者，让这两种逻辑在“科学、民主政治与社会生活”等方面发挥应有的社会功能的。 　　读完这部《功能》，我感到，两位作者真的给出了我在上面所提出的所有这些问题的一个相当令人满意的答案。 　　我很欣赏沙青老先生的说法，把形式逻辑和辩证逻辑这两种思维方式，定位于分析理性与辩证理性，此二者相反相成、缺一不可。这就是本文标题的基本立意。 　　让我们先来看看《功能》一书是如何厘清从形式逻辑到辩证逻辑思想最重要的历史渊源或来龙去脉的。 　　恩格斯多次把形式逻辑创始人亚里士多德称为“古代世界的黑格尔”、“带有流动范畴的辩证法派”，这说明辩证逻辑(辩证理性)与形式逻辑(分析理性)在思想渊源上就有牵连。 　　形式逻辑的渊源被《功能》的作者梳理得一清二楚。在此，我简要地转述如下。 　　形式逻辑的规律与法则，其核心是推理规律与法则。不过，“形式逻辑”这个词却是康德后来才发明出来的。虽说《工具论》是亚里士多德逻辑的代表作，但这个名称却是后人在编纂成书时所起的，而不是他本人所起的(席泽宗先生说这是由亚里士多德本人所定名，那是猜错了)。在古代的早期研究中，逻辑、论辩术、修辞学往往三者合一，纠缠在一起，而逻辑则是后来从“论辩术”中分离出来的。古希腊亚里士多德《工具论》中的《论辩篇》就是这样，其中逻辑、论辩术、修辞学等几种成分互不分离地交织在一起(最后一章为《辨谬篇》，它要系统研究正确推理的规律，区别正确推理与谬误性推理)。古代中国的《墨经》，古印度的《正理经》，都属