浅述应收账款质押.docVIP

浅述应收账款质押 　　摘要：随着《中华人民共和国物权法》的颁布，学界针对应收账款是否能够成为一种权利质押的客体的争论也告一段落，最终立法者是把应收账款作为一种可以质押的客体在《物权法》第Z23条第6款单独列出。但针对我国《物权法》中对于应收账款质押制度的规定较为模糊，没有具体的关于实施的办法以及对于应收账款制度的释义不清，本文就应收账款质押制度和在我国设立该项制度的现实基础的认识，以及其中的风险防范问题，提出一点建议。 　　关键词：应收账款；应收账款质押；质权人；出质人 　　 　　一、应收账款质押制度概述 　　 　　(一)应收账款 　　应收账款本是财务会计上的概念，是指企业在生产经营过程中因销售商品或提供劳务而应向购货单位或接受劳务单位收取的款项。应收账款是企业授予顾客的一种商业信用，通常没有利息，应收账款可以预计在未来的某个时点收回，转换成现金，因此应收账款视为流动资产。所以在资产负债表上，应收账款被归列为流动资产，其范围是指那些预计在一年或超过一年的一个营业周期内收回的应收款项。在UCC(美国统一商法典)将其界定为：“对任何售出或租出的货物或对提供的服务收取付款的权利，只要此种权利未由票据或动产契据作为证明，而不论其是否已通过履行义务而获得。”显然，UCC上规定的应收账款是一种基于合同而产生的权利，是请求权。 　　我国《物权法》上所列的应收账款，与UCC中的规定内容大致相同，但是《物权法》中对于应收账款不同于财务会计学中的应收账款。物权法中的应收账款含义更广，还应当包括尚未发生的将来的债权。并且，在现代的应收账款融资实践中，一般还将应收账款定义为“金钱债务形式的、不以流通票据为证的一种无形资产”，包括“现有应收帐款”、“未征得应收账款”和“未来应收账款”。因此，应收账款就是指在票据、存单债权之外债权人有权向债务人主张和收取的一定数额的金钱债权。这与我国《物权法》已经将票据、债券、存款单、仓单、提单等以证券化形式的权利单列为可以出质的权利也是相符的，应收账款不应包括因票据或者其他有价证券而产生的付款请求权。另外，中国银行在《物权法》颁布后制定的《应收账款质押登记办法》第4条规定：“本办法所称的应收账款是指权利人因提供一定的货物、服务或设施而获得的要求义务人付款的权利，包括现有的和未来的金钱债权及其产生的收益，但不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。”该办法明确了应收账款中不包括因票据或其他有价证券而产生的付款请求权。 　　 　　(二)应收账款质押 　　何谓应收账款质押，《物权法》未定义，但是应收账款质押应当属于权利质押的范畴毋庸置疑。笔者赞同刘保玉教授对于应收账款质押的定义：“应收账款质押是指债权人将其对债务人的应收账款债权向银行等信贷机构提供质押担保并获得贷款的行为。”另外，对于应收账款质押韵性质，可以理解为基于一种债务人的商业信用之上而设立的信用债权；或者是对于未来将会发生的债权的一种期待权，主要是一类收费权。因此，应收账款质押有其自己明确的特点：1、应收账款质押的标的仅限于未被证券化的金钱给付之债。2、应收账款可以是既已存在的债权，也可以为有稳定预期的未来权利。3、应收账款质押在实质上是以一种请求权担保另一种请求权的实现。4、应收账款质押的标的必须是财产权，而且还是可以让与的财产权。 　　 　　(三)应收账款质押制度设立的现实基础 　　我国在物权法制定时，对于应否设立应收账款作为权利质押的客体曾经存在过很大的争议。反对意见认为应收账款缺乏有效公示方式，而且风险较大。 　　但笔者认为，设立应收账款质押已经有了广泛的基础，理由是：1、实践中有很大需求。企业融资问题迫切的需要解决，一些大型基础设施建设项目如公路建设、电网建设等，所需资金量大，大部分都靠融资解决，收费权的收益比较稳定，以其出质风险不大，银行愿意接受。2、有理论基础，应收账款实质上都是一般债权，法律允许一般债权转让，就没有理由禁止一般债权作为担保。3、符合国际通行规则，无论是大陆法系国家还是英美法系国家，大部分都立法允许应收账款出质，没有产生大的问题。4、风险可控，国内外的实践经验表明，应收账款质押的风险是可以控制的，比如早在二十世纪初，就有控制应收账款风险的计算方式。 　　 　　二、应收账款质押制度的设立及公示 　　 　　《物权法》第二百二十八条规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”不论从立法本意还是合同原理来讲，该条中的当事人不包括应收账款的债务人。至于书面合同的形式，《物权法》并无明确规定。依现行《担保法》第九十三条的规定，书面质押合同既可以是在被担保主债权合同之外签订的独立书面合同，包括当事人之间就质押设定事项的来往信函、传真等，也可以是所担保主债权合同的