我国高职教育评估引入元评估制度的应然性与推进路径.PDFVIP

2016年第9期 中国职业技术教育 职业教育政策与制度职业教育政策与制度 理理 论论 ChineseVocationalandTechnicalEducationChineseVocationalandTechnicalEducation 我国高职教育评估引入元评估制度的 应然性与推进路径 高文杰 （天津职业大学，天津 300410） 在简析教育元评估要义的基础上，从我国高职教育评估的缺失与发展走向、委托代理理论以及国际经 摘 要： 验的视角，论证在高职教育评估中引入元评估制度的应然性。基于新制度经济学视阈，提出在高职教 育评估中引入元评估制度的路径，主要包括：一是营造元评估制度的文化环境；二是做好制度安排与 “文本开发”；三是建构体制机制；四是选择诱致性与强制性制度变迁相结合的推进策略。 元评估；高职教育评估；制度；新制度经济学；路径 关键词： 中图分类号：G719.21 文献标识码：A 文章编号：1004-9290（2016）0009-0029-06 教育评估作为质量保障的重要形式，已成为 估”。正如最早提出元评估概念的斯克里文所言， 我国高职教育的基本制度设置。从逻辑上讲，既 元评估就是对于评估、评估系统或评估机制的评 然高职教育评估是基本制度安排，那么元评估也 估，即是将原评估作为评估对象，对原评估活动及 应成为基本的制度。以往高职教育评估“高关注 评估者的表现进行价值判断，以期提升原评估的 [1] [2] 度”与“低美誉度”并存的现象 ，及其评估中不同 品质。 此外，许多学者也对元评估含义进行了探 方面缺陷的存在，其原因可能是多方面的，然而元 索，其中，斯坦弗比尔姆2001年从操作角度给出的 评估的“制度性”缺失是其重要的原因之一。本文 定义被认为比较有代表性，即元评估是描述、获得 拟从评估实证和走向、委托代理理论与国际比较 和应用描述性信息和判断性信息的过程，这些信 视角，讨论在高职教育评估中引入元评估的应然 息包括评估的实效性、可行性、适切性和准确性， 性，并基于新制度经济学对元评估引入的推进路 以及评估体系的性质、功能、完整或真实性、认可 径进行分析。 度及社会责任等，用以指导评估，并公开报告评估 一、教育元评估释义 的优势与不足。[3] 概括说来，“元评估”即是“关于评估的评 元评估的内容与标准。对其研究颇具权威性 收稿日期：2016-02-08 基金项目：本文系国家社会科学基金项目“十二五”规划2013年度教育学一般课题“‘后示范时期’高 职院校教育质量标准与评价体系研究”（编号：BJA130098）的部分研究成果；天津市高等 学校人文社会科学研究项目“高职院校教育质量标准与评价研究”（编号的 部分研究成果;天津市高等职业技术教育规划课题“面向天津国家职业教育改革创新示范 区的高职教育评价标准与评价体系的研究”(编号：Ⅷ 113) 的部分研究成果。 作者简介：高文杰(1963—)，男，天津市人，天津职业大学基础课部教授，主要研究方向为高等职业教 育与应用数学教学。 ——2929—— 的团体有斯坦弗比尔姆领导下的“教育评估标准 分类指导性不够；三是评估主体问题，评估的组织 联合委员会（JCSEE）”和“美