宪法为什么要诉讼-北大法意.PDFVIP

宪法为什么要诉讼 作者：马岭 作者单位：中国青年政治学院 出处：2004年 1 月5 日第 19 卷第1期法学论坛 [文章编号]1009—8003(2004)01—0035—06 内容摘要：宪法诉讼重视在法律实践中调动社会一切力量发现法律违宪的问题，对法律实践 的尊重意味着人类承认有自己未知的领域存在，承认法律与人们的利益息息相关。宪法诉讼 要求在法院解决问题，违宪审查是一个法律问题，应当用法律的方式、在法院、由法官们来 决定。宪法诉讼是群众发现法律问题的智慧和法官解决法律问题的智慧的有机结合。 关键词：宪法诉讼;法律实践;宪法委员会;法官 [中图分类号]D911 [文献标识码]A Why Constitutional Cases Can Be Litigated MA Ling Abstract: Constitutional litigation attaches much importance on the issue that we should try our best to find uncon-stitutional laws in legal practice, If the people show respect to the legal practice, they must believe that unknown fields exist and law has much connection with the people s interest. Constitution litigation means that all legal issues should be solved in the court. Review of constitutionality is a legal issue, and judges should determine it by legal ways. Constitutional litigation is a combination by the widom of common people when they find laws and that of judges when they solve legal issues. Key words :Constitutional litigation; Legal practice; Constitution committee; Judge 正文： 自1982年现行宪法颁布以来，怎样实现“宪法监督”一直是宪法学界讨论的热门话题。 我国现行的宪法监督模式受到学界普遍的质疑，由最高权力机关自己立法，然后自己监督自 己，显然有违监督的本质，不符合“自己不能做自己的法官”这样一条最基本的法律原则， 在这种体制下，宪法监督就会形同虚设，不可能产生实效。如何解决这一问题，学者们献计 献策，有的主张在最高法院内部设立宪法法庭，有的主张设立专门的宪法法院，总之是应当 由司法部门通过诉讼的方式来解决现实生活中宪法实施在事实上没有受到监督的问题。至于 有少数学者仍然坚持在最高权力机关内部设立宪法委员会来实现宪法监督，可能多是出于现 实可行性的考虑，是不得已而为之的方案，不一定真正认同这种模式的合理性。因为这一模 式不但没有解决“自己监督自己”的弊端，而且可能带来“下级”审查“上级”的新问题， 产生更大的混乱。笔者认为，宪法学界对宪法监督权归属立法机关的弊端阐述得较为充分， 而对宪法监督权为什么要由司法机关(包括普通司法机关和专门司法机关)行使则分析不够， 宪法监督权不应由立法机关行使并不等于就一定要由司法机关行使，国家机关中除了立法、 司法机关外，还有其他机关(如行政机关)，还有独立的宪法委员会的审查模式。为什么绝大 多数国家都采用司法机关对宪法进行监督的体制都要将宪法纳入法官的审查视野宪法为什 么要诉讼其理由何在笔者在此尝试着作出自己的一些解释。 一、宪法诉讼重视在法律实践中发现法律违宪问题 宪法制定出来以后，立法机关根据宪法还要制定出一大批法律，形成了一个法律体系， 这些由立法机关制定的法律是否符合宪法，需要进行审查。但这种审查体制依靠什么来启动 大体上有两种方式：一是事先审查，这通常是由专家们(如宪法委员会的委员们)来启动，依 靠专家们的审查来发现法律的问题，予以纠正；二是事后审查，将法律投入实践，