浅述学校课程制度建设.docVIP

浅述学校课程制度建设 　　摘 要 学校课程制度是保障学校教育实现预期教育目标和教育效果的重要因素。本文基于课程制度及其相关概念，分析并深刻理解其建设的重要意义。通过对学校课程制度的内在结构进行分析，发现课程制度建设在控制力、执行力及内容的合理性等方面存在的问题，并尝试提出相应的解决策略，促进课程改革的有效开展。 　　关键词 课程制度 概念分析 内在结构 问题建议 　　一、课程制度及相关概念辨析 　　?R克思主义的认识观认为，理论对实践具有指导作用，理论的滞后必然会带来实践的困惑。在我国课程改革的实践中，对课程制度理论研究的不足，已然成为影响新课程改革全局的“阿喀琉斯之踵”。[1]因此，为了理清认识，明确课程制度是什么的问题，有必要对相关概念加以辨析。 　　1.课程制度和课程体制 　　在我国的话语体系中，体制和制度经常是可以混用的。在实际情况中，体制主要指的是对某一个组织结构框架下所有因素的整体安排，通常认为是全局的一个支撑。“课程体制”既包含了“体”即体系，又包括了“制”即制度，所以说我们可以把课程制度定位于课程体制下的一个下属概念，侧重于参与课程体制的各个因素之间的形式结构关系，带有一定的价值倾向性。 　　2.课程制度和课程组织 　　在课程体系改革中，课程制度和课程组织分属两个不同的概念结构，但是两者之间存在着相互关系。从某种程度上来讲，课程组织是一定规则的集合；在形式上，课程制度通常是无形的，而课程组织则是现实存在的；课程制度相对而言比较稳定，而课程组织却是处于不断的发展变化之中；在既定的课程制度下，课程组织会积极地做出调整，以适应制度自身，两者之间存在互动关系；课程组织是课程制度的载体。 　　3.课程制度和课程系统 　　在教育领域，课程制度和课程系统在使用上也存在差别，制度关注的是活动行为的规范程度，它与系统存在着两点不同：第一，制度是指整个全局的行为规范，没有那些零零散散或者个别的因素联系；第二，制度是由众多的内部因素构成的一个稳固的规范体系，相对牢固。由上述可见，把课程系统和课程制度这两个概念等同起来的做法，实际上是忽视了课程制度的稳定性和整体性，扩大了课程制度的范围。 　　4.课程制度和课程政策 　　课程制度通常指不同的课程主体之间在实际行动中进行互动的一种公共规则，侧重的是形式性规范。课程政策则是国家行为或者个体行动中，为了实现一定的目标而制定的行动方案、计划、措施及方法等。但是在具体分析之下，两者还是存在着很大的不同的。首先，课程制度和课程政策产生的途径不同，课程制度可以遵循国家制定，也可以由学校内部自发形成，而课程政策的产生是由国家确定的；其次，课程制度和课程政策的稳定性不同，内生的课程制度比政策更显稳定；再次，课程制度和课程政策的实施机制不同，课程政策是国家意志力的体现，以权力为后盾，而课程制度更多的是依赖彼此间的利益权衡和道德仲裁；最后，课程制度和课程政策的调控范围也不同，课程政策是人类阶级社会的产物，课程制度则和人类生存发展共存。[2] 　　二、学校课程制度建设的意义 　　1.是新课程改革的必然要求 　　2001年，国家颁布的《基础教育课程改革纲要（试行）》中，对课程的改革目标、结构、标准、管理、评价、组织实施及教学等方面做出了明确的规定，在《纲要》中还提到了学校课程不仅要依循国家课程和地方课程的要求，还要在遵循当地经济发展状况的基础上，挖掘学校特色和优势，开发学校校本课程。然而，在国家课程和地方课程校本化的开发过程中，最为关键的是相应制度的约束和规范。没有制度的保证，新课程改革在实施过程中也只能流于形式。 　　2.是校本课程开发和实施的有力保障 　　在我国，课程包括国家课程、地方课程和校本课程三种类型。国家和地方课程一般都是通过国家或者地方的行政性政策或者命令进行统一的部署。这两种课程易于操作和实施，但是却忽略了各地不同的发展实际，盲目照搬、生拉硬套只会造成“千校一书，万班一课”的现象，阻碍了学校和师生的创造性，违背了课程改革的初衷。所以，必须建立一整套完善的学校课程制度，上承接国家和地方课程，下开发实施校本课程，既可以体现国家和政府的课程意识，又能充分利用课程开发管理的自主权限。 　　3.是对学校课程开发管理的必要约束 　　通常情况下，我们普遍认为学校课程开发管理的约束力直接来源于国家行政力量的监督和管理。事实上，更加深入持久的约束力应该是来自于学校内成员对于课程制度内在价值的认同，是制度文化潜移默化的影响力。在这样的价值理念引导下，学校制定了一系列的制度和措施，才能保障课程活动的顺利开展和有序进行。 　　三、学校课程制度的内在结构 　　学校课程制度主要包含学校课程内在构成要素、学校课程结构、学校课程系统等几个方面，是对学校的课程开发、实施、管理的基本规范