历史的反思与认识的超越.docVIP

历史的反思与认识的超越 　　苏联解体20年之际，对马克思主义哲学在苏联的命运的考察与反思，具有重要的理论和现实意义。从哲学的党性、哲学与科学的关系、哲学与政治的关系三个层面分析马克思主义哲学在苏联的发展历程及其当代启示，有助于充分理解马克思主义哲学的普遍性和特殊性的统一。从深层次说，马克思主义中国化过程就是马克思主义哲学中国化过程，马克思主义中国化问题是一个哲学问题。 　　［关键词］苏俄哲学；哲学党性；科学；政治 　　［中图分类号］Ｂ512 ［文献标识码］Ａ ［文章编号］1004－518Ｘ（2012）01－0044－05 　　王卫东（1979―），男，中国人民大学马克思主义学院博士研究生，铁道警官高等专科学校讲师,主要研究方向为马克思主义哲学。（北京 100872） 　　 　　 　　 1917年，列宁领导的十月革命取得胜利，建立了第一个社会主义国家――苏联，开创了历史的新纪元，实现了马克思主义从理论到实践的重大突破，也取得了令世人瞩目的成绩。然而，1991年苏联解体，社会主义阵营遭到重创。以往学者研究苏联解体的原因以及对我国社会主义建设的启示时，大多从政治角度来阐释，鲜有深入到哲学层面上探讨。在苏联解体后的20年，有一些学者，特别是俄罗斯学者在哲学层面进行了深刻的反思，对马克思主义哲学在苏联的命运，形成了新的认识。这些认识既超越了传统认识，又对我国马克思主义哲学的当代发展有着重要的启示作用。 　　我们研究苏联哲学对马克思主义哲学当代性的影响，需要对苏联哲学做一个概念上的界定。苏联哲学是始于普列汉诺夫对马克思主义的传播，经过列宁主义和斯大林主义阶段，到苏联解体的哲学。这一时期哲学的主要内涵是马克思主义哲学在苏联的传播、应用、影响和反思。 　　 　　一 　　普列汉诺夫是俄国马克思主义和俄国社会民主党的奠基人，也是最早传播马克思主义的学者之一。他对马克思主义在俄国的传播和发展起到一定的积极作用，但真正使马克思主义与俄国革命实践相结合的则是列宁。列宁是在同民粹派、“合法马克思主义”、“经济派”、马赫主义等众多学派的论战中，不断捍卫和发展马克思主义哲学的。列宁对马克思主义哲学的发展主要体现在：阐发马克思主义认识论的唯物主义前提，揭示了反映论是马克思主义认识论的本质特征，发展了马克思主义真理观；把辩证法概括为“最全面、最富有内容、最深刻的发展学说”［1］(Ｐ421)，明确提出了唯物主义的辩证法、认识论和逻辑学相同一的思想，提出辩证法要素的十六条，从而勾画出一个辩证法体系的雏形，提出对立统一作为辩证法的核心和实质；在批判民粹派主观社会学的过程中阐发了以马克思主义的社会形态为核心的唯物史观的一系列原理，在批判“合法马克思主义”的过程中论述了唯物史观作为无产阶级革命哲学的意义，在批判“经济派”的过程中论述了政治斗争、革命理论、无产阶级政党以及革命领袖的重要作用，在《国家与革命》和《马克思主义论国家》等论著和笔记中捍卫和发展了马克思主义国家理论和无产阶级专政理论；等等。列宁把这些经过发展的马克思主义理论和当时俄国革命实际相结合，为十月革命的胜利奠定了理论基础。 　　苏联建立以后，特别是进入斯大林时期，由于国内建设和国外影响等原因，马克思主义并没有得到实质性的发展。奥伊泽尔曼在《马克思主义与乌托邦》中认为，马克思主义的发展成为“不容争议的官方学说的科学理论，被合法的奉为国家思维，成为指导一切的最高科学，它的命令式的指示不仅在人文领域是不可抗拒的，而且在生物学、控制论、物理学等领域也一样”［2］(Ｐ214)。斯大林进一步把马克思主义哲学系统化，阐释为辩证唯物主义和历史唯物主义。斯大林在《论辩证唯物主义和历史唯物主义》第四章第二节对此做了详细的阐释，在此基础上形成了关于马克思主义哲学的教科书体系。教科书体系虽然有利于马克思主义哲学大众化的传播，但也是对马克思主义哲学本身的开放性的禁锢。这一时期，苏联编辑和出版了大量的马克思和恩格斯的著作和文献。在梁赞诺夫的主持下，马克思恩格斯研究院在世界范围内搜集马克思和恩格斯的原始文献，出版了《马克思恩格斯文库》、《马克思主义年鉴》、《马克思恩格斯全集》等马克思主义重要文献，为系统研究和发展马克思主义作出了重要贡献。 　　在苏联后期，对斯大林模式的反思和政治上的改革倾向，使苏联哲学走向终结，1987年“哲学与生活”讨论会和1989年“哲学是不是科学”讨论会对苏联哲学的两次反思，“苏联哲学事实上已经不复存在了，终结了”［2］(Ｐ67)。“苏联哲学的终结促进了苏联国家的解体，反过来，苏联国家的解体又决定了苏联哲学的彻底终结。”［2］(Ｐ68)苏联解体后，斯焦宾、拉宾、奥伊泽尔曼、梅茹耶夫等学者，开始反思苏联解体这段历史，提出了很多精彩的思想，特别在历史反思、工业文明批判和全球性问题研究方面，许