上市公司内部控制缺陷认定标准披露现状与完善对策.PDFVIP

DOI：10．19641/j．cnki．42-1290/f．2018．16．006 上市公司内部控制缺陷认定标准： 披露现状与完善对策 1，2 2 李庆玲 （副教授），沈 烈 （博士生导师） 【摘要】以2014~2016年上市公司所披露内部控制缺陷认定标准为统计样本，分别从整体层面和具 体层面深挖由企业董事会自行确定并满足监管规则要求的内控缺陷认定标准披露现状。整体上，大多数 上市公司能够使用规范的内控评价报告格式，并区分不同缺陷等级列示财报与非财报、定量与定性标 准，但总体上定量标准披露情况好于定性标准披露情况。具体来看：在内控缺陷认定标准度量方式上，普 遍采用资产负债表与利润表中的项目构建评价指标，不同评价期间的评价指标基本保持一致，且普遍采 用相对率标准作为定量标准临界值的设定方式；内控缺陷定量标准统计层面，定量标准临界值尽量在多 个评价指标之间保持取值方式的一致性，且年度间差异性不大；内控缺陷认定标准呈现出一定的行业差 异性，同一评价期内不同行业间差异性明显，不同评价期间内行业差异性不大；内控缺陷认定标准变更 层面，变更后上市公司倾向于更为严格的缺陷认定标准，降低相对率标准的比率阈值，且不论是变更频 率还是变更程度，财报标准变更均大于非财报标准。 【关键词】内控缺陷认定标准；财报标准；非财报标准；定量标准；内部控制评价 【中图分类号】F275 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2018）16-0045-11 [ ][ ] 1 2 缺陷认定标准的具体操作指南 。2008年以前，我 一、引言 国缺乏内控缺陷认定标准的规则要求，企业内控评 2012~2014年沪深A股上市公司内部控制评价 价指引对内控缺陷的认定侧重于定性评价，并没有 报告平均披露比例高达93.9%，但在评价报告中披 提出量化的标准。2010年，《企业内部控制评价指 露内部控制重大缺陷的比例还不到0.89%，究竟是 引》中首次提及非财报内控缺陷认定可参照财报内 [ ]1 内部控制建设起步较晚的我国上市公司本身内部控 控缺陷认定标准，合理确定定性与定量认定标准 。 制质量就比较高，还是拥有“自由裁量权”的董事会 2012年财政部发文，要求试点企业从定性和定量的 在内部控制评价过程中避重就轻地进行内控缺陷的 角度综合考虑，确定适合本企业的内部控制缺陷的 认定呢？ 具体认定要求，并在试点企业推行，从国有控股主板 对于在企业内部控制评价过程中起基础作用的 上市公司、非国有控股主板上司公司再到其他主板 内部控制缺陷认定标准（以下简称“内控缺陷认定标 上市公司，2014年逐步过渡到全面推行。鉴于企业 准”），我国内控规范体系与美国证券交易委员会发 所处行业、经营规模、发展阶段、风险偏好等存在差 布的系列内控政策规定类似，仅就内控缺陷分类和 异，内控规范体系并没有对其进行统一规定，而是赋 认定做出原则性规定，并没有一套行之有效的内控 予企业董事会一定的“自由裁量权”，导致内控缺陷 【基金项目】国家社会科学基金项目（项目编号：15BGL162）；湖北民族学院科学研究青年项目（项目 编号：MY2017Q011） 2018.16财会月刊·45·□ 认定标准的披露呈现多样化，存在内控评价报告格 （一）样本选择与数据来源 式的规范性差、内容不全面、认定的准确性仍有待加 鉴于21号