浅述程序性辩护.docVIP

浅述程序性辩护 　　【摘要】： 程序性辩护是与实体性辩护相对的辩护形态,是通过对侦查人员、检查人员、审判人员的程序性违法行为提出异议，并提出有利于被追诉人的程序性请求的诉讼活动。文章在说明程序性辩护的内涵，介绍程序性辩护在我国举步维艰的现状，并在分析其观念、制度等方面的原因的基础上结合我国现状提出了一些完善的建议。 　　【关键词】：程序性辩护; 程序性违法; 程序性制裁 　　中图分类号：D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0810136-02 　　 　　刑事诉讼是在控辩审三角结构的基础上运行的，因此离开了辩护就不存在完整的刑事诉讼，没有较为完善的辩护程序的刑事诉讼制度就不是现代意义上的刑事诉讼制度。辩护不仅承担着维护被追诉人合法权益的重要作用，同时也能够对追诉机关、审判机关滥用公权力的行为进行监督和制约。辩护范围的大小、辩护的有效程度等，直接关系到对被追诉人权利保障的有效程度。 　　如何在有效发现犯罪事实、惩罚犯罪的同时，兼顾对被追诉人合法权益的保护，已成为现代刑事司法极力追求的目标。在这种背景下，传统的“实体性辩护”在对刑事诉讼中程序性违法行为的制约和对被追诉人权利的维护上暴露出了明显的缺陷，刑事司法实践急需在辩护领域寻求并补充新的内容即“程序性辩护”，以更好地实现正确惩罚犯罪与合理保障人权的双重目标。 　　 　　一、程序性辩护的内涵 　　 　　需要指出的是“实体性辩护”与“程序性辩护”并不是我国刑事诉讼法中的专门术语，而是随着人们发现了传统的辩护的缺陷，对刑事辩护内容的理解由单纯实体的角度向实体和程序并存的演化，从而在学术研究中对刑事辩护依其内容所作的分类，是辩护不同形态的称谓。 　　所谓“实体性辩护”是指刑事案件的被追诉人及辩护人从事实和法律的角度，反驳对被追诉人的指控，提出被追诉人无罪、罪轻或应当减轻或免除处罚，而向法庭提出各种有利于被告人的意见和材料的诉讼活动。我国的《刑事诉讼法》规定的辩护就是实体性辩护，而且在实践中也是这种实体性辩护占据着主导性地位。 　　程序性辩护是与实体性辩护相对的辩护形态。我们可以通过被称为“世纪审判”的辛普森杀妻案中，直观的了解到什么是程序性辩护。在该案中，以德肖微茨教授为首的律师团以追诉方存在程序性违法为由提出了众多的辩护意见，而这些对辛普森被无罪释放的结果起到了至关重要的影响。这种通过指控侦查人员的违法行为和侵权行为，将“政府置于被告的地位让他为自己的非法行为受审”，这种新的辩护方式被德肖微茨教授誉为是“最好的辩护”。我国学者将这种不同于以实体法律规范为依据进行辩护的辩护方式称为“程序性辩护”。 　　 关于程序性辩护的概念，有学者认为所谓程序性刑事辩护是指，在刑事辩护中以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事任的意见，以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据予排除等，从程序方面进行辩护的方法。还有学者认为程序性辩护有广义和狭义之分。广义的程序性辩护是指所有以刑事诉讼程序为依据的辩护活动。而狭义的程序性辩护是指针对警察、检察官、法官在诉讼过程中违反法定的程序规范或者严重侵犯被告人基本权利的行为而提出的辩护活动，这种活动旨在申请法院宣告警察、检察官或下级法院存在程序性违法，进而要求对这些程序性违法行为施加程序性制裁。通过比较分析上述学者的观点，我认为程序性辩护可以概括为:被追诉人及其辩护人以程序法律规范为依据，对侦查人员、检察人员、审判人员的程序性违法行为提出异议并提出有利于被追诉人的程序性请求，以维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益为目的的诉讼活动。 　　作为与实体性辩护相对立并相互补充的辩护形式，程序性辩护有以下特征：(1)程序性辩护是以程序法律规范为依据的辩护，针对的对象主要是诉讼过程中侦查人员、检察人员、审判人员的程序性违法行为，目的是维护被追诉人的程序性权利，与定罪量刑没有直接联系。(2) 程序性辩护是以“攻”代“守”的进攻性辩护方法。程序性辩护中主动进攻诉称追诉机关程序违法，使其成为“程序意义上的被告”，以此来寻求对追诉机关程序违法行为的无效宣告并对其进行程序上的制裁。(3) 程序性辩护相对于实体性辩护的最大的优点在于，无论被追诉人在实体法上有罪还是无罪，只要追诉机关违反法定诉讼程序，严重侵犯了被追诉人的合法权益，法庭就会作出有利于被告人的诉讼结果，例如宣告其非法取得的证据无效，或宣告审判机关违反法定程序作出的裁判无效。 　　 　　二、我国程序性辩护的现状及其原因 　　 　　随着现代刑事诉讼制度的发展，作为一种“看得见的正义”的程序正义问题越来越被人们所追求，程序性辩护的重要性也越来越被人们所认识。这种辩护形态能够有效地规范刑事诉讼活动的合法