土地作为基础财富的积聚效应与产业演进中原始积累的显性向隐性转化分析.docVIP

土地作为基础财富的积聚效应与产业演进中原始积累的显性向隐性转化分析 　　摘要：尽管随着产业升级，土地作为基础财富其原始积累开始向隐性转化，但这只能说明劳动在价值(财富)创造中的作用越来越重要，并不能否定土地作为生产资料链条的支撑特性。从这个角度出发，资本(货币)只能是一种被积累起来的人类劳动，作为一种制度安排使得产业转化成为可能，从而产生积聚效应和垄断租金。所以，无论是何种所有权形式，它们无非是通过不同的效率对价值(财富)进行重新配置。而从个体的意义上，对价值(财富)的二次分配则是十分重要的。 　　关键词：土地产权；积聚效应；原始积累；产业演进 　　中图分类号：F034　文献标识码：A　文章编号：1005－2674(2007)03－0007－04 　　 　　一、原始积累的必然与土地产权安排中的正义与非正义 　　 　　原始积累是一个与商品经济紧密相关的概念，确切地说，有限交易的自然经济是不存在经济学意义上的原始积累的。只有当交换成为价值创造和财富增大的主要手段时，原始积累就成了那些尝试从传统农业进入崭新工业世界的人们所必须走过或跨越的唯一途径。换言之，原始积累是一个与动态过程紧密相关的概念，几乎静态的自然经济是没有原始积累的。从历史上来看，西方工业化的发生与我国存在着明显的不同。要了解土地在这个过程中所起的作用就首先应该厘清原始积累的内在特性及其发生机理。 　　 　　(一)原始积累的发生是否必然 　　如果从历史的层面看，无论是西方资本主义国家还是后来的社会主义国家，原始积累的存在都是不言而喻的。那么，从逻辑的层面看，原始积累的必然性又何在呢?这是一个与分工和交换密切关联的命题。也就是说，从那个时期开始，人类对财富的概念已经逐渐超出了自然经济所能想象的范畴。然而，分工和交换却仅仅是原始积累发生的必要条件，内生或外加的制度安排才是最终促成其发生的有力保障(当然，从宽泛的意义上而言，分工和交换也是制度的一个组成部分)。而这一切又是和货币的缓慢演进相结合的。重农主义和重商主义的出现并不是偶然的，它们所代表的正是人们对财富由单一走向多元、特殊走向一般的认知过程。而当这一切水到渠成并达致工业化的一个临界值时，原始积累的发生就是自然而然的了。 　　 　　(二)原始积累与作为“财富之母”的土地之间的关系 　　其实，原始积累的发生远非上面所说的“水到渠成”。所谓“水”，最主要的还是制度安排的问题。而制度在原始社会中后期就已经逐渐转化为替部分社会成员服务的工具。这一点在恩格斯那里就有充分的描述。可以说，奴隶制和封建制这一漫长的时期所体现的正是制度的一个渐进过程。土地作为基础财富的特性在那个时期最具唯一性、目的性和炫耀性。然而，随着交换和分工的逐渐渗透。人们的生活方式越来越依赖于过去往往被认为是奢侈和点缀的那些商品，看起来不依赖于土地生存的产业和阶层因此变得越来越规模化和富有。财富的内涵也在悄然发生着变化。当一般等价物发展到由金银充当的阶段时，商品经济所固有的扩张冲动终于结束了其在奴隶制和封建制时代的战战兢兢，拜金主义出现了。土地作为基本财富的地位开始动摇，而金银这一交换经济时代的新贵成了人们顶礼膜拜的教父。当欲望这个潘多拉的盒子被打开后，原来固守在传统土地上的人们就开始烦躁不安了。这时候，突然将偏好转向金银的土地贵族，他们中的一部分就开始与善于算计的商人做起了魔鬼的交易。这是一个注定传统生产方式将被打败的契约。“圈地养羊”这一在今天看来再普通不过的产业结构调整，它带给经营者的高额回报使得嫉妒的邻居们掀起了疯狂的效仿浪潮。终于，“羊吃人”的结局难以避免。而土地这个自然经济时代勤勤恳恳的“财富之母”，伴着新兴阶层意味深长的微笑，也就逐渐变成了理论家们所津津乐道的生产要素中的一员。事实果真如此吗?我们是否可以设想，那些凭借金银的灵活和可移动在地理大发现中发了横财的冒险家们，如果没有掠夺回来后本国土地的支持和合作，他们那些在今天看来充当资本要素的金银碎块又怎么能够沾沾自喜地独居原始积累的功劳?更何况金银本身无非也是土地众多产品中的一种!看来，问题并不在土地和金银本身，而在于人的制度安排。 　　 　　(三)原始积累中土地产权安排的正义和非正义 　　对大多数将经济学尤其是政治经济学看成死板教条的人来说，引用诗人的语言简直就是焚琴煮鹤大杀风景的事。然而李白那句“夫天地者，万物之逆旅”的感叹又的确是理解土地自然属性先于社会属性的最好说明。在人类还没有出现之前或人类消失之后，土地的自然存在应该是不容置疑的事实。从这个角度而言，所谓土地的产权安排只不过是作为“百岁过客”的人们对于土地这种原有自然属性的社会化过程而已。尽管像达尔文进化论这样的理论可以解释存在于这个社会化过程中的残酷，但如恩格斯这样的智者们同时也对这种掠夺和占有所显示的人