国外智库建设经验对我国智库保持独立性的启示.docVIP

国外智库建设经验对我国智库保持独立性的启示 　　独立性是智库的核心价值之一，本身具有复杂性和相对性，难以进行量化。目前国内对智库独立性的研究较少，需要进一步讨论。本文通过对美国、英国、日本3国智库独立性及保持独立性方面的举措进行比较分析，阐述我国现阶段智库独立性建设存在的问题，并提出相应建议。 　　目前，关于智库独立性的定义还没有定论，清华大学公共管理学院副院长朱旭峰对独立性及独立性的丧失进行了界定，认为“独立性” 指的是研究者忠实于客观研究?Y果而不考虑研究结果是否损害了某方的利益。判断独立性的标准应考察研究机构是否能够坚持客观的研究成果，表达独立的政策主张。“独立性的丧失”界定为“智库运行过程中受其他主体影响，做出有违政策研究客观性、有损公共利益的政策建议或倡导行为”。 　　“一方面，智库的存在和发展，一般会受到其所处国家制度、体制、历史和文化背景的影响，离不开其所处国家内政外交的政治需要。另一方面，智库的存在和发展，总是与利益的维护和实现有着深刻的联系。和人文社会科学属性一致的是，智库虽然具有服务于公共政策、实现公共利益、承担社会责任的一般性功能，但就实质而言，其思想表达不可避免地会蕴含特殊的价值判断和利益诉求。这一点不仅表现在智库生产思想产品的实践中，也表现在智库评价的实践中。任何关于智库独立性的理解都必须建立在这个基础之上。”影响智库独立性的因素深深植根于智库所在的政治、经济、文化土壤，因此不同国家智库在独立性方面也有着非常明显的差异。 　　“智库是一个资金密集型产业，智库独立性与经费关系密切。智库经费来源不同，对于独立性具有较大影响，往往拿了谁的钱就会替谁说话”。 　　智库独立性的国别经验 　　美国智库 　　一直以来，美国的智库体系被认为是世界上最具活力、最值得信赖，也是发展最完善的智库体系。美国智库在开展公开辩论、提供市民社会教育，以及影响公共政策和管理方面拥有丰富的经验，被人们称之为立法、行政、司法、媒体之外的“第五种力量”。根据宾夕法尼亚大学《全球智库报告》的统计，截至2016 年年末，全球共有智库6846 家，美国以1835 家高居榜首，并且在全球顶级智库排名中美国智库大多名列前茅。 　　一是布鲁金斯学会。布鲁金斯学会在《全球智库报告》全球智库排名中常年占据首位，被视为各国智库学习和仿效的标杆。布鲁金斯学会以加强和捍卫美国民主，确保所有美国人获得经济社会福利、安全以及机遇，确保一个更加开放、安全、繁荣和合作的国际社会体系为宗旨。 　　布鲁金斯学会的独立性包括思想的独立、资金的独立和政治的独立。布鲁金斯学会学者的工作方式非常宽松，无论是在研究选题还是工作时间上都具有很大的自主性。布鲁金斯学会的资金结构非常多元，除来源于学会创始人罗伯特?布鲁金斯创立的专项基金之外，还有基金会、大公司及个人的捐助，政府资助及出版物收入和其他一些投资收入。以2016年为例，学会经费67%左右来自于捐助、捐款，28%来自基金，其他5% 来自出版收入等其他收入。 　　独立性是布鲁金斯学会非常珍视的价值，学会在保持独立性方面做出许多努力。第一，拓宽筹资渠道，丰富和多元的资金来源能够避免为了谋取商业回报而受出资者的影响。第二，签订合作合同时附加相关条款以减少资助者对研究者的干预，学会绝大多数的研究资金与研究项目都不存在直接的关联。“即使有个别项目的资金提供方有特别的要求，学会或研究者依然享有保留发表这些成果的权利，学会确保将成果公布在网站上，或将报告公开发布，而不是私下投送给资助者。”第三，布鲁金斯学会始终坚持非党派性和公民性。要求研究人员不得利用工作时间参加政治活动，参与此类活动时必须表明是个人行为而不代表学会立场。 　　二是兰德公司。兰德公司于1948年5月成立，以“通过促进科学、教育和慈善的发展，维护美国的公共福利和安全”为宗旨。长期以来坚持做到“独立的、介于官民之间进行客观分析的研究机构”。兰德公司的经费主要来源于与客户签订的项目合同。其中2/3 来自于美国政府的项目。除此之外，还有来自慈善机构、基金会、私人部门和个人捐赠的资金。2016 年，兰德公司约有3亿美元的资金收入，其中20.9%来自于美国国防部等国家安全机构，16.2% 来自美国空军，14.9% 来自美国陆军，21.6%来自美国健康与人类服务部。 　　在大量承接政府项目的情况下，兰德公司坚持不许政府介入、董事会成员中不能有政府官员、不接受政府直接资金支持 3个原则。兰德公司不接受政府直接提供的资金，只与政府签订项目合同，根据合同做相应的调查研究。 　　虽然一直以来美国的顶级智库自我标榜“独立性”，并将其视为智库的核心价值。但是美国媒体及公众对美国智库与金主特殊利益勾连的怀疑从未消除，近年来独立性“神话”更是频频破灭。 2014 年 9 月 7