浅述课堂有效话语权.docVIP

浅述课堂有效话语权 　　常听见主持人说,“下面请某某领导(或专家)讲话”,可见,话语权是说话者社会权力和地位的折射和反映。学生的话语权是指学生运用口头或书面方式表达自己的思想、情感和见解的权利。其有效性主要取决于是否自主生成、具有怎样的思维进深、产生了怎样的交流影响等方面内容。话语权是学生作为“学习主体”所本应具有的权利,并最终决定学生探究性学习效果。可是在新课改不断推进的今天,学生的有效话语权依然屡屡缺失或常常失控。本文拟就学生课堂有效话语权的缺失或失控现象、根源及改进办法做粗浅的探讨。 　　一、课堂上学生有效话语权的缺失或失控现象 　　在目前,传统应试教育的题海战术和满堂灌方式依然颇有市场,而改革先锋鼓吹满堂言也搞得轰轰烈烈。这两种状态中,学生话语权的有效性都存在缺失或失控现象,值得反思。概而言之,有以下五种。 　　1.沉默寡言类 　　此类学生为数不少,堪称“闷才”。他们既不主动提出问题,也不积极回答问题。马虎者,开小差;认真者,做笔记。被点名回答问题,则茫然站起,怦然心动,倏然变色。或张口结舌,或吞吞吐吐,或直言不讳。别人讨论,他不搭腔;别人创作,他难提笔。如此类学生正是长期以来话语权缺失或者失控的严重症候者。除了极个别天才有可能在静默中成长为思想家(目前没有例证),其余皆为老师“一言堂”之牺牲品。 　　2.遭遇酷寒类 　　此类学生为数较少,称为“辩才”,往往是同学中博涉、思考和表达的精英派、先锋派。他们思维灵活,反应敏捷,或问出超乎常规的“怪哉”问题,或者给出不同凡响的特异答案。但是这些人往往被老师戕贼。譬如作文训练“写触动心灵的人和事”,有学生批评教材选择的黄方国《父亲》,文中既描写老父亲委琐老实,贫困节俭,不会开车门,不会弄家电,儿媳孙一家待之冷酷刻薄;却又写老人上街为儿媳孙买补品,居然对补品常识十分了解,对超市购物很是在行,对高档消费也颇推崇――这样虽然具有极强的对比效果,但是人物身份、阅历、性格,前后矛盾,可以判断买补品的情节失真。毋宁改为父亲从乡下老家带来了一口袋土产货,这才是最朴实、最真切的老农行为和情意。可是老师却一本正经地提醒学生领会“艺术的真实”,极力为名家讳,重创了学生质疑和发言的积极性和自主权。 　　3.照本宣科类 　　此类学生经常动口,但是不少属于“小和尚念经”之举,姑且戏称之“诵才”。问词语解释、句子翻译理解,他照注释念;问思考练习、课文分析,他照教辅资料念,是属于那种认真朗读参考答案,就是非语言学科的教材都要叽里呱啦背诵的孩子。你要他回答一下必须经过独立思考的问题,他就懵了。幸好这样的问题很少,老师一般自问自答;即使公开课,老师知道哪几个思维敏捷,口齿伶俐,大任也只在那几个同学肩上。喜欢“小和尚念经”的孩子典型不愿动脑,不抒己见;只进行无须独立深入思考的发言,自然只拥有无效话语权。 　　4.虚以应声类 　　积极做老师的应声虫,几乎大多数学生都有过这种经历,而其中有一部分学生更是常常只做这种为老师的课堂热情吆喝、倾心捧场的发言,无疑可以叫做“乖才”了。此类现象典型性的表现就是学生只需要回答“是”“不是”“好”“不好”“行”“不行”“对”“不对”,等等,一堂课下来充斥着这种简单的回答,而且全班学生同时回答时,声音响亮而整齐,震人耳鼓。可是这也是典型的不要太多动脑的,也是无效话语权的表现。当然这主要是老师提问质量低劣,没有层次深度而造成的。 　　5.自我泛滥类 　　此类学生亦属少数,是为“歪才”。天生喜欢歪批文本,戏说话题,不务正业,滑稽逗乐,搅扰课堂,表现自己。而在呼唤学生话语权的背景下,有的老师竟然一味听之任之,甚至赐予溢美之词,未免荒谬。譬如,关于徐志摩《再别康桥》“夕阳下的新娘”,某生猜测是作者初恋的记忆。于是附和者此起彼伏,有的大谈徐志摩风流恋情,有的直言是林徽因的影子,一时间课堂气氛热烈,教师对这种穿凿附会之行为未加导引,反而大肆赞赏同学们见识广博,别出心裁。 　　二、 课堂上学生有效话语权的缺失或失控原因 　　话语权缺失的原因和话语权失控的原因,本来要分别加以探究。但是都可以从主观原因、教育小环境、社会大环境等方面去追寻。造成话语权缺失的主观原因来自于学生主体的个人。包括学生定位中心化还是边缘化,性格是外向还是内向,以及学习是否积极、思维是否灵活、口齿是否伶俐,等等,而这些又与他们成长过程中的家庭环境、学校环境、社会环境有关。所以我重点说一下环境原因。 　　1.“人伦”社会的尊卑伦次和君长权威 　　中国传统文化中,民主意识淡薄。良顺之民习惯于将自己的政治理想寄托在“为民做主”的官宦身上,草根一族话语权的缺失,自古而然。以治国比况齐家,繁衍出族长制和家长制,晚辈话语权也是大打折扣。再者,古代教师的地位与天、地、君、亲同列,形成了我国独有的“尊师”的传