深入科学地剖析教育投资风险.docVIP

深入科学地剖析教育投资风险 　　与马老师探讨教育投资风险是从日渐明显的“高校退学潮”现象开始的。为什么在每年高等院校开学时，都会有部分学生选择退学呢？不论是公办、民办，这种现象都大有愈演愈烈之势。究竟学生作出这样选择的背后有怎样的原因呢？为什么许多在校大学生转换专业，或因所学专业就业困难而放弃学业？马老师说这恰恰是学生和家长从盲目地上大学、接受高等教育、加大教育投资，到理性选择读哪所合适的学校、专业，思考在高风险的教育投资中如何合理作出自己的选择的转变。这其实是人们对于教育投资中的风险和收益的自觉的思考。 　　 　　教育投资风险与收益并存 　　 　　马老师首先讲解了教育投资风险的一些基本研究概念。从上世纪60年代舒尔茨提出的人力资本理论将人力资本视为人力投资形成的，认为势必要计算不同程度不同种类人力投资的收益，并与物质资本投资相比较，几十年来研究有关人力资本投资的收益率问题便成为人力资本理论研究的主要课题。根据舒尔茨的人力资本理论，舒尔茨测算了美国各级教育的收益率，初等教育为35％，中等教育为10％，高等教育为11％，整个教育的平均收益率为17.3％，并据此估算出美国1929年至1957年间国民收入增加额的1520亿美元中有近33％是由劳动者受教育程度的提高所致。这些结论在世界上引起很大的反响，人们开始真正认识到经济的持续发展，必须依靠人力资源的充分利用和改善，而人力资源的利用与改善必须通过多种形式的教育才能实现。教育绝不是纯粹的消费，更是一种能导致经济增长的投资活动。教育活动不是可有可无、可重可轻，而是与国家经济发展紧密相关。教育对经济增长作出贡献的研究结论直接导致了20世纪六七十年代以国家为主导的人力资本投资的热潮，与此同时，对私人教育收益的考察唤醒了个体对教育投资的热情。对教育投资收益的研究从理论研究层次发展到国家政策和个体决策的高度，对教育投资收益的分析占据了教育投资研究范畴的绝对主导地位。 　　作为一种投资行为的教育，收益和风险应是其两个本质属性，对任何一种教育投资的分析都必须包括收益-风险两个基本维度。但长期以来在教育投资研究中缺少对投资风险的分析，虽然从人力资本理论提出时，舒尔茨等人就指出了人力资本的风险属性，贝克尔还首创性地进行了实证研究，但在教育投资研究的历史进程中，相对于教育投资收益的研究而言，教育投资风险的研究居于明显的弱势地位，既没有相对完整的理论分析框架，也远没有达到教育投资收益研究的深度和广度。正如哈耶克在接受1974年诺贝尔奖时警告人们的那样，任何知识都只是局部有效的。在教育投资分析的基本框架中，收益和风险是投资的两个基本维度，将教育投资研究局限于教育投资收益，缺少教育投资风险的研究，也只是局部和片面的。 　　 　　教育投资风险与个体教育投资 　　 　　现实生活中，教育投资活动与其他经济活动一样，越来越表现出更高的不确定性，同质的环境和类似的个体在教育投资活动中表现出越来越多的经济收益差异，而在传统的教育投资平均收益计量中掩盖了太多的个体间差异。无论是对在不同时间阶段的个体，还是同一时期内的不同个体，教育投资收益都处于较大幅度的变动中，教育投资不是一项确保个体获得一致高收益的经济活动。随着中国教育资源短缺困境的逐步缓解，由精英教育向大众教育的转向必将导致选择性教育的兴起，人们将会拥有更多的自主选择机会。作为教育消费者，也将享受更多的消费者主权，因此人们进行个人教育投资决策时，在教育投资收益-风险的权衡中将有更多的理性选择。这也是马晓强老师在接受采访时所谈到的“退学潮”背后的原因。人们在经历教育投资热潮后，在不断上扬的教育成本和不能令人满意的教育投资收益面前，将会引发对教育投资的深层次思考。 　　透过马晓强老师在其《教育投资收益－风险分析》一书中的实证研究发现，个人的教育投资行为是对收益与风险进行综合计量之后作出的决策，在教育投资收益率增加的刺激下，由于投资风险的负面效应，风险承担能力较弱的个体即使在不考虑辍学和失业风险的情况下，仅仅是投资收益的风险已经足以让这些个体谨慎地质疑教育投资的意义。这样不仅产生了部分农村地区较为突出的初中辍学现象，也催生着个人择校、为考名校复读、少年留学等一些教育投资风险下的合理教育投资行为。马老师还提到了时下教育研究的热点问题――过度教育问题，这几年应届大学毕业生求职困难，一次次人山人海的招聘会就是明证。这种现象其实也是教育投资风险造成的结果，人们投资于教育，是希望改善处境、提高收入，为后代提供更好的家庭经济条件。但是如果所有人都投入到对高学历、高文凭的追逐中，则大家的处境就得不到任何改善，最终结果只能是过度教育愈演愈烈，教育投资风险越来越大。 　　 　　教育投资风险与教育政策制定 　　 　　从政策意义上看，对教育投资风险的研究还是政策均