社区干预对老年前列腺增生效果剖析.docVIP

社区干预对老年前列腺增生效果剖析 　　【摘要】 目的 探讨社区干预对老年前列腺增生的效果， 分析影响其生活质量的相关因素， 为以后的干预提供依据。方法 于2012年1～12月选取广州市海珠区沙园街及昌岗街社区60岁以上经明确诊断为前列腺增生非手术患者200例， 并随机分为干预组和对照组各100例， 干预组应用社区干预方法， 对照组不给予社区干预， 只给予药物等常规治疗， 1年后应用史静?b等开发的《良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版》（简称BPHQLS）测评200例患者的生活质量， 比较两组的生活质量评分。结果 1年后的生活质量评分显示， 两组患者的生活质量都有所改善， 且两组患者生活质量评分比较， P0.05， 差异有统计学意义。结论 应用BPHQLS测评患者的生活质量， 可有效指导社区干预模型的建立， 从而促进患者的健康， 提高患者的生活质量。 　　【关键词】 老年前列腺增生；社区干预；生活质量评分 　　良性前列腺增生（BPH）又称前列腺肥大， 是老年人中常见的泌尿系统疾病， 其临床表现主要为尿频、尿急、排尿困难， 尿线变细且无力， 排尿时间延长， 甚至出现充盈性尿失禁、尿潴留， 严重者可导致肾积水和肾功能不全[1]。BPH虽然不会导致严重并发症的发生， 也很少会危及患者的生命， 但会严重影响老年人的日常活动、睡眠和社交活动， 继而导致患者产生焦虑、抑郁等心理问题， 给患者的身心带来严重危害[2]。所以提高患者的生存质量是经济、恰当、有效的治疗手段， 了解影响患者生命质量的因素， 准确对其生存质量进行评价， 有利于具有针对性的社区干预措施的建立， 本文采用《良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版》对200例BPH老年患者生命质量进行调查分析， 为社区医疗干预措施提供了有力理论依据， 具体报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取广州市海珠区沙园街及昌岗街60岁以上居住时间累计超过6个月的男性居民中经明确诊断为前列腺增生非手术患者200例， 患者年龄为60～81岁， 平均年龄75.6岁；200例患者中， 本科学历32例， 大专学历66例， 中专学历52例， 其他50例为中专以下学历；纳入标准：年龄60岁以上， IPSS评分7分， 无认知障碍， 排除合并其他重大疾病的患者；所有患者均符合2006年我国良性前列腺增生诊断指南的诊断标准：有BPH下尿路症状， B超或直肠指检提示存在BPH。 　　1. 2 方法 　　1. 2. 1 调查工具 依据国内史静?b等开发的《良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版》简称BPHQLS， 从患者的疾病（疾病的症状、治疗的副作用、对患者生活影响）、生理（躯体活动、精力、生理功能）、 社会（人际交往、角色活动）、 心理（情绪）、满意度（对生活的满意度）5个维度全面概括被调查者的生命质量， 每一维度最高100分， 最低0分， 得分越高代表生命质量越好。 　　1. 2. 2 调查方法 与所有的调查对象签知情同意书， 同时为确保调查数据的准确性， 在调查的整个过程中严格控制质量， 与三甲医院泌尿科联系， 请专家对调查人员进行针对性的培训， 由泌尿外科5年以上工作经验的医生给予客观解释后， 由调查对象独立完成， 文盲、书写困难、视力不佳者由他人协助完成， 逐项核查回收后的问卷。 　　1. 2. 3 调查内容 询问手术史、药物史、既往病史、下尿路症状， 体格检查如尿常规、直肠指检、血清PSA、前列腺B超等， 凡是具有明显的下尿路症状， 且血液及B超检查可排除前列腺癌且非手术的BPH患者均可入选， 并随即为干预组和对照组， 社区干预组主要以饮食指导、心理疏导、运动指导、用药指导、性生活指导、行为习惯指导六大方面健康教育为主；对照组不给予社区干预， 只给予药物等常规治疗；实施健康教育的方式以咨询和授课为主， 并成立课后讨论小组， 对接受能力差者提供个别辅导， 并为患者提供家访、电话咨询等服务， 讲课每周1次， 共讲课12次， 每次讲课后分为6组， 每组由1名专业人员进行课后辅导和提供咨询服务， 日常由各小组进行电话咨询及家访。1年后对两组的临床信息加以归纳， 并给予生活质量测评， 以明确社区干预对前列腺增生患者的意义， 提出该人群社区健康干预的实施模型。 　　1. 3 统计学方法 调查数据结果采用SPSS12.0统计软件进行统计分析， 计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用配对t检验进行对比分析， 以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　采用《良性前列腺增生症患者生活质量量表测试版》调查的200例老年5个维度得分情况， 具体见表1。 　　表1 两组患者的5个维度平均得分情况（ x-±s， 分） 　　组别 干预组（n=100） 对照组（n=1