基于运筹学的冲突分析方法在学生评教中的应用.docVIP

基于运筹学的冲突分析方法在学生评教中的应用 　　[摘要]文章应用运筹学中的冲突分析方法分析在学生测评教学质量事件中学生与教师两个不同利益团体。认为在人性假设前提下，以学生给教师评为劣为起点，会导致教师采取威胁的可靠行动得到优评。同时以此提醒教育管理部门去除评教中的不合理政策，使其真正成为为教学服务的工具。 　　[关键词]学生评教；冲突分析；偏好序列 　　[作者简介]许阳千，广西经济管理干部学院，广西　南宁，530007 　　[中图分类号]G451.1　[文献标识码]A　[文章编号]1007－7723(2008)05－0171－0004 　　 　　一、问题的提出 　　 　　学生评教(student ratings of teaching effective-ness，SRTE)，是指学校组织学生评判教师教学效果的行为。教师和学生是教学环节中的基本要素，学生是教学对象，他们有对教学质量评价的权利。在学生测评教学质量后，教师可以找到自己的缺点，相应地进行教学改革，提高教学质量，这是教育管理者举行学生评教的目的所在。但目前很多教育管理者把学生的评教结果与人事决策、教师工资、晋升职称等相联系，这便导致评教的结果失真，同时影响到学生与教师的和谐关系和教师的工作热情、教学效果。 　　冲突是具有不同目标的两个或更多的个人或团体为了利益、资源等进行抗争所造成的一种对立状态。20世纪70年代以来，随着Howard的偏对策(metegame)理论和Bennett的超对策(su-pergame，又称为误对策)理论提出后，Fraser和Hipel在偏对策进行改进的基础上提出冲突分析法，为实际中复杂的冲突问题的建模和分析提供了新工具。因此，冲突分析为分析现实世界中的冲突问题和处于错综复杂冲突中的决策者提供了一个可靠、简单、实用的分析技术。 　　针对以上问题，本文基于运筹科学中的冲突分析法为原理，用数学模型揭示学生测评教学质量过程中学生与教师的偏好取向和博弈分析。 　　 　　 　　二、模型建立与分析 　　 　　(一)前提假设 　　1　理性人假设 　　从经济学角度看，学生与教师都为理性人，即在学生测评教学质量过程中都是力图以自己最小的代价去获取最大的利益。 　　2　参加选手(player)：学生、教师 　　3　方案(option) 　　(1)学生有两个方案：给教师的评价为优或劣。学生可以选优或劣；也可以两个都不选，即以弃权的方式消极地对待评教，但不能同时选择。对于学生来说给教师评优或劣，付出成本是一样的。但学生也会考虑到教师对于他们的评价结果所做出相应的制裁，所以学生会在不同的情况下选择不同的方案，没有确定的偏好。 　　 　　(2)教师有两个方案：对于学生的评价的态度反映为妥协或威胁。教师可以两者选其一，也可以都不选，即表示教师消极地对待评教结果，失去工作热情，对学生不采取任何措施，但不能同时选择。与实际情况相结合，可以这样理解：教师采取威胁就是利用在教学或其他方面占主导地位的便利条件，使得学生给自己评优，比如：和学生套亲近，考试前划出考试范围，在课堂或考试中降低要求，使得学生能轻松过关等等。大多数教师的威胁策略都会使用“软”策略，也就是给学生好处，来得到学生的好评。反之，教师选择妥协就是正视评教结果，从自身出发找缺点，严谨治学，改进教学，提高教学质量和教学效果。但是这样做的结果有时候恰恰与教师的初衷相违背。比如：部分学生认为教师提高了教学要求，他们将要付出更多成本去通过考试，最后反而给教师评劣。结果我们可以这样认为：教师选择消极对待，不付出成本；选择威胁，付出较少成本；选择妥协，付出成本最多。所以，教师为使得学生评优，会优先选择威胁策略。， 　　(3)学生和教师各有两种选择，表1中的“1”表示选择了该方案，“0”表示没有选择该方案。当一个选手在所有方案上都标上了“1”或“0”时就形成了该选手的一个策略。当每位选手选定了自己的一个策略时，就构成了一个结果，所以共有16种可能策略。 　　(4)去除学生不可能同时给教师评优、劣的可能策略(00，11)，(01，11)，(10，11)，(11，11)策略；去除教师不可能同时采取威胁和妥协策略的可能策略(11，00)，(11，10)，(11，01)策略，最后共有9种可能策略，见表2。 　　 　　(二)模型分析 　　1　选手偏好排序 　　表3和表4分别表示了教师和学生的偏好，从左到右按偏好递减排序，每个选手的偏好序列反映该选手对冲突的看法。 　　 　　表3是教师的偏好序列，从教师的角度出发，最希望学生评优，次之不评，最后评差。在学生给出相应的评价时，教师的策略是威胁、不动、妥协。假设在学生给教师评优的情况下(1，0)，首先，教师最优的选择是威胁(1，0)，因