美国高校学术诚信制度有效性之剖析.docVIP

美国高校学术诚信制度有效性之剖析 　　摘要：制度有效性是世界各国高校学术诚信制度建设中所要解决的重要问题。美国高校学术诚信制度建设不仅起步早，并且在实践中取得了较好的效果。故本文拟从影响制度有效性的内、外因素入手，对美国高校学术诚信制度及其实施进行深入分析，旨在为我国高校完善大学生学术诚信制度建设提供借鉴。 　　关键词：学术诚信；制度建设；有效性 　　中图分类号：G649.712　文献标识码：A　文章编号：1004―9142(2011)04―0126―05 　　 　　所谓制度有效性，简言之，就是指某种特定的制度对于人的行为发生现实影响的效力。影响制度有效性的因素可分为内部因素和外部因素两大类。其中，内部因素主要包括制度的人性化程度、制度结构的健全程度、制度自我实施的能力、制度的公平性等。外部因素主要有制度与制度环境的契合度、制度的执行方式等。制度有效性是制度理论研究中的一个基本问题，也是制度建设在实践中着力解决的核心问题。当前，我国高校正在致力于学术诚信制度的建设，而美国高校在这方面走在了世界前列，许多高校将学术诚信作为治校之本，制定了详细的学术诚信规范和制度，从而有效地遏制了大学生学术不诚信行为的发生。所以，研究美国高校学术诚信制度的有效性因素，对于推进我国高校的学术诚信制度的建设无疑具有重要的启示。 　　 　　一 　　 　　(一)合理规范的处理程序，彰显学术诚信制度的公平性 　　美国高校在学术诚信制度中，一般都制定有详尽的处理程序，其形式上与规范的法律文本类似。虽然每个学校的处理程序不尽相同，但基本上都包含了以下程序。 　　举报。教师一旦怀疑学生有学术不诚信的行为，应在制度规定的时间内告知学生，并给其一个解释的机会。若该生属于初犯且问题不是很严重，教师可以在其权限范围内对该生进行处罚；处罚时教师须出示书面报告，学生如果接受处罚则需在报告单上签字同意；然后由教师提交至学校负责处理“学术不诚信行为”的相关部门予以备案。如果学生不接受处罚，教师可将事件报告给学校相关部门予以处理。教师如果怀疑学生学术不诚信，但没有及时与当事人进行沟通，则不能采取任何形式对其进行处罚。 　　调查、裁决。为了收集信息来裁定学生学术不诚信事件是否成立，各高校设立的学术诚信机构会根据相关规定组成调查委员会，在规定的时间内对学术不诚信事件进行调查并裁决。例如，普林斯顿大学对学术违规行为的裁决由校内两个机构负责。凡是违犯“学术荣誉制度”的行为由本科生学术荣誉委员会裁决，该机构主要由各年级本科生组成。其他类型的学术违规行为由各学科的师生委员会裁决，该机构由5名本科生代表、4名教师代表、1名院主任助理和主管校园生活的副校长组成。凡是受到学术违规裁决的学生，如果对处理结果不服可以通过申诉程序，提请对该裁决进行重审。 　　申诉。通过申诉来为自己辩解是每一个涉嫌违规学生的权利。一个有效的、完整的申诉包括对可能发生的违反学术诚信制度行为的陈述，并以此为依据对控诉进行充分的辩护。在申诉听证会结束后的规定期限内，由陪审团做出结论，获得多数陪审员同意后为最终事实结论，这一结论将对所有当事人具有约束力。如果陪审团经调查证明该生违纪行为不成立，教师应撤回初始的处罚决定；如果陪审团经调查证明该生学术不诚信行为确凿，陪审团则按照学校的规定做出相应的处罚决议。对此，学生如果不认同或不满意，还可以直接向法院提出诉讼。 　　从上述美国高校对学术失信行为处理的程序来看，具有及时、规范、合理、透明等几大特点。这样的处理程序，不仅有助于学生对其学术失范行为的后果有了清晰、明确的预期，而且使制度主体的权力得到限定以至于他们不会滥用权力，保证了程序运行过程和结果的公平，从而彰显了美国高校学术诚信制度的公正性。 　　 　　(二)坚持以人为本的理念，体现学术诚信制度的人性化 　　1.在制度的制定与执行中注重吸纳学生参与其中。美国高校在制定学术诚信制度时都十分强调学生的参与，并采取许多措施调动学生的积极性，广泛听取学生意见，有的制度甚至由学生投票通过。如达特茅斯学院的诚信守则的原则，就是1962年由学生投票通过的。学生还是处理学术不诚信案件的专门机构的重要成员。如佛吉尼亚大学就曾做出过开除48名严重作弊和学术欺诈的学生的严厉决定。而这一决定的依据是该校学生自己组织的“诚信委员会”对涉嫌作弊、剽窃的学生所进行的长达一年半的调查结果。大学生参与学校学术制度的制定与实施，对其来讲是一个很好的学术诚信教育机会，学生参与其中不仅增强了对学术诚信内涵的理解，提高了他们对学术不诚信行为的道德认知能力，而且还强化了他们的纪律观念，有助于学生之间形成相互监督、相互教育的氛围；同时也体现了学校对学生的尊重和信任，强化了大学生的学校“主人翁”意识，使其认识到构建学术诚信校园不仅仅是校方和教师