禁止令性质初析.docVIP

禁止令性质初析 　　摘 要：我国刑法意义上的刑事禁止令，是指根据《中华人民共和国刑法修正案（八）》第2条、第11条之规定，人民法院在刑事判决书中对被判处管制或宣告缓刑的犯罪分子作出的禁止性规定。目前有很多学者将其等同国外的保安处分，实际上，我国的管制与缓刑下的禁止令有着很大不同，实际上禁止令制度在我国是一种综合性法律措施。 　　关键词：禁止令；保安处分；管制；缓刑 　　目前国内有观点认为，禁止令制度实际上是一种我国没有明文规定的保安处分制度。保安处分制度。保安处分是指由法院依据刑事法律的规定，以实施危害行为、具有人身危险性的犯罪分子为对象，以预防犯罪和保护社会为目的，以矫正、感化、医疗、禁戒等为手段，用以补充或者代替刑罚的矫治改善或者监禁隔离的安全措施。[1] 　　认为禁止令属于保安处分性质的观点，可以从《四部委关于对判处管制、宣告缓刑的犯罪分子适用禁止令有关问题的规定（试行）》中看出，这一条文符合了保安处分的一定特征，即由刑事法律规定、由法院进行宣告、对于犯罪分子自由进行限制以及处于社会防卫的目的。 　　但是笔者认为，从目前的司法解释来看，禁止令应当一分为二来看待，是一种综合性法律措施 　　一、区分的看待我国的禁止令 　　应看到我国的禁止令制度与保安处分有着一定区别，最大的区别就在于禁止令和保安处分适用的前提完全迥异。保安处分众所周知，是出于社会防卫的目的提出的，即保安处分所依据的是一个人所表现出来的违反刑法的最大可能性。 [2]而禁止令则不同，刑法中规定的禁止令有两种，需要对其进行区分认识。一种是对于管制适用的禁止令，这种禁止令大多数学者都认定其是一种保安处分措施；另一种是对于缓刑犯所适用的禁止令，但是这种禁止令与保安处分的社会防卫目的是有所不同的，因为这种禁止令是假定一人不会再犯罪为前提的。我国缓刑的适用条件是对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪人，而且需要满足犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，暂不执行刑罚对所居住社区没有重大不良影响等条件，从这条来看，对于缓刑犯的禁止令是假定一个人不会再犯罪为适用前提的，这与保安处分的差异明显。 　　通过对于禁止令适用在管制和缓刑中的分析，应该看到，绝对的将禁止令划分为保安处分的做法是有失妥当的，司法解释对于违反禁止令的后果做了不同的规定，因而在这一层意义上，将禁止令看作是行政措施和刑法措施的复合体、一种综合性法律措施更加贴切。 　　二、禁止令违反后果辨析 　　禁止令不具有独立的法律地位，它依附于管制和缓刑。管制本身是一种刑种，而缓刑虽然是刑罚裁量措施，但是适用缓刑的条件是判处拘役与三年以下有期徒刑的犯罪分子，因此我们可以说禁止令依赖于现有刑法的刑种与刑度。 　　管制在我国刑罚体系中是制裁强度最低的主刑，也是唯一的限制自由刑刑种，而缓刑是一项重要的刑罚裁量制度，它们的法律性质虽然存在明显不同，但是共同之处是都属于开放性的刑罚制度，从《刑法修正案（八）》的规定来看，管制中的禁止令和缓刑中的禁止令其内容是完全一致的。 　　管制中的禁止令和缓刑中的禁止令的内容完全一致，不过刑法根据管制和缓刑的不同特点而对违反禁止令的行为规定了差异化的制裁模式。根据《刑法修正案（八）》和司法解释，具体可分为以下三种情形：（1）判处管制的犯罪分子违反禁止令，由负责执行禁止令的社区矫正机构所在地的公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第60条的规定处罚；（2）被宣告缓刑的犯罪分子违反禁止令尚不属于情节严重的，处理模式与前同；（3）被宣告缓刑的犯罪分子违反禁止令情节严重的，撤销缓刑，执行原判刑罚。而情节严重主要是指三次以上违反禁止令、因违反禁止令被治安管理处罚后，再次违反禁止令以及违反禁止令，发生较为严重危害后果的。需要注意的是，判处管制的犯罪分子在管制执行期间多次违反禁止令的，只能反复适用《治安管理处罚法》第60条，不会产生加重管制刑罚的法律效果，也不能由人民法院作出新的更加严厉的禁止令。总的来说，两者违反禁止令的差异制裁模式的根本区别在于：违反管制中的禁止令只会产生行政法律效果，而违反缓刑中的禁止令除了产生行政效果外，还可能产生刑事法律效果。正是这样差异的后果让一刀切的将禁止令认为是保安处分是不全面的。 　　三、产生差异的原因分析 　　不同的制裁模式存在着一定的原因，第一，管制与缓刑的性质差异是违反禁止令的差异化制裁模式的根本原因。[3]此种差异化制裁模式的根本原因在于，管制是法定的刑罚种类，行为人的刑事责任已经由管制予以实现，即使在管制过程中违反禁止令的，只要不发生新的犯罪行为的，自然不会改变已有的刑事责任判决；缓刑却有所不同，缓刑是法定的刑罚裁量制度，根据案件事实和情节而没有对行为人实施刑罚处罚，但是在一定时期内又保留了执行刑事责任的可能性，管制犯违反禁止令情节