简述我国转继承制度及其立法完美.docVIP

简述我国转继承制度及其立法完美 　　摘要：我国继承法理论对国际先进的的继承权的客体界定和转继承制度认识不足，司法实践往往将转继承混同于一般继承，产生了关于转继承的理论曲解和不当裁判，我国应当根据国情适当借鉴国外转继承制度的成熟做法，进一步在立法中完善转继承制度，终止司法实践中频频发生的相关不正确做法。 　　关键词：亲属 继承选择权 财产法律地位 　　 　　转继承是指继承开始以后，继承人未行使继承权而死亡，其继承权由其合法继承人继承的法律制度。大陆法系国家一般称转继承为再转继承。 　　我国《继承法》未对转继承作出明确规定，但最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第52条规定：“继承开始以后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”这是我国关于转继承的唯一规定。 　　转继承涉及先后发生的两个相互关联的继承关系。首先，从表面上看，转继承似乎反映了本应由被转继承人继承的被继承人的财产法律地位，由于被转继承人在特定时间上的死亡，法律规定不再由被转继承人继承，而是由被转继承人的继承人即转继承人来继承，从被继承人死亡到转继承只产生过一次继承法律关系，然而，“继承权为身份权亦为财产权，与继承法之为身份法抑为财产法相关联。继承法既为亲属关系上之财产法，则继承权亦应认为亲属关系上之财产权。”[3] 根据继承法关于继承人范围和继承顺序的规定，被转继承人生前作为被继承人的继承人，是以其与被继承人之间具有一定的继承资格身份关系为前提的（例如两者互为配偶；转继承人作为被转继承人的继承人也是如此），而在被继承人和转继承人之间未必存在法定的继承资格身份关系（例如，被继承人和被转继承人原互为配偶，被转继承人的兄弟在一定情况下可以成为其转继承人，但该转继承人和被继承人之间根本不存在法定的继承资格身份关系），因此，转继承人和被继承人之间直接发生继承关系于法无据。其次，转继承涉及先后发生的两次死亡事件，也就必然涉及先后产生的两个继承法律关系，第一个继承法律关系始于被继承人死亡，第二个继承法律关系始于被转继承人死亡。第一个继承法律关系的产生，使得被转继承人对被继承人生前的财产法律地位享有了继承权，依照保护公民民事合法权益和保护公民私有财产继承权的原则，在被转继承人尚未行使继承权而死亡并产生第二个继承法律关系时，使该继承权连同被转继承人生前享有的其他财产权益（包括义务等财产法律地位）依法由其继承人来继承，是转继承制度得以确立的法理原因。第三，由以上分析还可看出，在先后发生的两个关联继承法律关系中，第二个继承法律关系才是转继承的本体，也就是说，第一个继承法律关系本来因其继承人（即被转继承人）的死亡变得无从实现，正是第二个继承法律关系的产生，才使之具有了得以实现的途径，而被继承人和转继承人之间的继承关系就是基于这两个相关联的继承法律关系并最终通过第二个继承法律关系得以确立的。 　　转继承的客体是被转继承人对被继承人财产上的继承权。目前多数学者认为，继承权不是一项单纯的权利，它既包括权利内容，又包括义务内容（遗产债务），权利内容中既包括继承选择权，又包括继承选择权基础上的遗产管理权和遗产分割请求权，因此继承权的实质“是继承人得接替被继承人财产法上的权利义务的一种资格或法律地位。”[4] 如前所述，转继承是对继承权的继承，显然这里的继承权是指继承既得权或主观意义上的继承权，继承期待权或客观意义上的继承权不能作为转继承的客体,因为客观意义上的继承权实质是继承人的继承权利能力，具有主体上的不可移转性。同时这里的继承权还必须是完整意义上的继承既得权，其中继承选择权是指继承开始后，应召继承人选择接受继承、放弃继承以及是以有限继承还是以无限继承方式接受继承的权利。继承选择权是继承既得权的极重要内容，是享有遗产管理权和遗产分割请求权的前提，应召继承人只有行使选择权而接受继承，才可真正享有继承既得权所产生的利益，如果其行使选择权而放弃继承，其就不可能进一步享有继承既得权所产生的利益，因此，在应召继承人行使选择权之前，虽然依法享有继承既得权，但他对被继承人的财产法律地位的享有仍然是不确定的。换言之，继承选择权是形成权，其一经行使即告消灭，如果其权利主体意欲让其他的继承人享有更大份额的继承权或有其他原因而不愿接受继承权，其完全可以通过行使该权利而放弃继承；如果继承人接受继承，继承权的内容便不再包括继承选择权，在这个意义上，继承权被继承人接受后，继承人可以向他人转让自己的遗产份额，或者使自己的遗产份额与他人共有（如夫妻共有），当然在继承人死亡后也可以由其继承人继承，但此种继承的性质只是一般继承。所以，继承选择权集中反映了继承权之“亲属关系上之财产权”的特征，也是私法自治原则在继承主体方面的重要体现。在转继承中，被转继承人是被继承人死