试谈政教分离方针及其意义.docVIP

试谈政教分离方针及其意义 　　【摘要】：文章结合我国的历史与现实要求，分析了实行政教分离方针的历史必然性。解读我国宪法的相关规定可知其中包含了政教分离原则的重要涵义。最后探讨了我国实行政教分离的方针具有的重要意义。 　　【关键词】：政教分离；意义；必然性 　　中图分类号：B9；D9 文献标识码：A 文章编号：1002-6908(2008)0520108-01 　　 　　一、政教分离的一般内涵 　　 　　政教分离，是现代政治学的一项原则，一种含义是指建制宗教与国家统治权力的分离；另一重要的含义是指建制宗教与公共生活秩序的治权的分离。具体的内容一般包括：禁止设立国教；确立国家与宗教相互不干涉的原理与制度；代表公共利益的机构包括政府及其职员不得参与或开展宗教活动。政教分离为人类解决政治与宗教或社会治理与精神治理这一历史性的问题开创了一个新的方向，是实践上帝的归上帝，恺撒的归恺撒的最佳模式。 　　 　　二、我国实行政教分离的历史发展必然性 　　 　　（一） 立国基础--四项基本原则决定了我国实行政教分离 　　马克思主义认为：教会与国家完全分离，这就是社会主义无产阶级向现代国家和现代教会提出的要求。中国人民选择社会主义道路是历史必然的选择。四项基本原则是我国立国之本，马列主义是我国的根本指导思想，无神论作为马列主义的基本思想是包含在我国的根本指导思想之中的。根据马克思主义宗教观，我们党在中华人民共和国成立后即明确确立了政教分离的原则，并在有关法律及有关文件中予以明确规定。 　　 　　（二） 政治体制--人民代表大会制度决定了我国不可能立任何宗教为国教 　　我国《宪法》第2条规定：中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。在这个制度框架内，国家的一切权力运作都要以全体人民的利益为重，而不可能以某一宗教为正统信仰从而狭隘地去体现某宗教原则，维护某宗教利益；而为了体现人民主权这一宪法原则，也就不可能确立任何宗教为国教。 　　 　　（三） 依法治国--否定了管理国家各项事务依据宗教的可能性 　　第九届全国人民代表大会第二次会议通过的《宪法修正案》明文规定中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。 赋予依法治国宪法地位，表明了宪法和法律是管理国家的各项事务的基本依据，间接否定了管理国家各项事务依据宗教的可能性，事实上是确认政教分离原则，最终把宗教推向了个人的私人空间。 　　 　　（四） 中国的历史传统和文化因素 　　首先，从中国古代的政教关系来说，中国自古以来就实行君主专制统治，从总体来说一直是皇权大于教权，宗教从来都没有起到过统治地位，更没有形成其他国家全民信教的局面。这是由中国的政治文化决定的，并一直延续到近代。其次，从中国宗教的特性来看属于自我拯救型的宗教，不是如天主教上帝拯救型的宗教，其宗教体系不具有类似罗马教廷的那种极权的教权主义性质。 　　 　　（五） 现代社会发展的趋势 　　政教分离，是宗教适应现代世界经济、政治、文化发展及其全球化、多样性、交流性的必然结果。首先，是现代社会发展的需要。欧洲文艺复兴运动倡导以人性来替代神性，以人道来替代神道，是现代社会发展的肇始。而现代社会中多种宗教并存的局面逐渐增多，个人信仰的选择也呈现多元化，保障宗教信仰自由和公民基本权利对宗教的中立性、政教分离提出了迫切需要。其次，是塑造现代人的需要。塑造现代人的一个基本着眼点就在于教育的世俗化，另外还包括思想观念和制度层面的世俗化。 　　 　　（六） 世界政治发展的趋势 　　现代国家是面向现世的，不再为上帝的尊荣服务，而是为民族、国家自身的尊荣服务，上帝的至上主权变成了国家的至上主权。政教分离原则是现代宪政国家的基本原理政教合一体制是封闭性农业社会的产物，难以适应现代开放性的工业社会和信息社会。 　　 　　（七） 现代宗教发展趋势的因素 　　第二次世界大战后，国际社会的共同经验与追求之一是通过政教分离原则来实现宗教信仰自由。1976年世界教会协会在《教会与国家关系准则》的报告书中，对国家与宗教关系给予了高度的关注，提出的基本原则是：国家与宗教之间应保持批判和建设性的合作关系。1987年11月联合国大会通过的《消除基于宗教或信仰原因的一切形式的不容忍和歧视宣言》，体现了世俗化是现代宗教重要的发展趋势，而政教分离是这种变化最重要的方面。 　　 　　三、我国政教分离方针的宪法解读 　　 　　我国宪法虽然没有具体规定政教分离原则，但依据宪法原理与宗教信仰自由的价值，可以肯定我国宪法规定的宗教信仰自由中实际上包括了政教分离原则。《宪法》第36条关于宗教信仰自由的规定可以解读为，宗教信仰自由在此处作为一项宪法权利，宗教信仰自由政策的实质是