试谈加拿大对物扣押令.docVIP

试谈加拿大对物扣押令 　　【摘 要】加拿大历史的特殊原因使其对物扣押令深受英国对物扣押令的影响，通过对加拿大对物扣押令的各个部分，如：对物诉讼、海事优先权、法定对物权和准海事优先权扣押、受益所有权、姊妹船扣押、船舶释放及错误扣船及扣押与财产权的保护的具体介绍，为我国相关船舶扣押程序的完善提供借鉴。 　　【关键词】对物诉讼；扣押；船舶 　　加拿大历史中的一个不容忽视的事实，它没有参加1776年的美国独立战争，而是隶属于大英帝国，也即现在的英联邦国家。因此，加拿大的法律，包括加拿大海商法在传统上都呈现出与英国相关法律的承继性。加拿大的 “海商”与“海事”二词需要在“贸易与航运的现代语境下”进行解读。他们不受历史上英国海事管辖权的限制，但却受制于由1867年《加拿大宪法》规定的联邦议会和省级立法机关立法权利的分配。法院作为“加拿大海商法”两脉的第二支，必须裁定“涉案的海事请求内容与海商事具有整体相关性，因此是合法的具有联邦立法效力的海事法律。”《加拿大联邦法院法》第2条第1款对“加拿大海商法”法定涵义的规定体现了这两脉的观点。 　　一、对物诉讼 　　与在英国一样，重点在对物扣押的对物诉讼也是加拿大执行海事请求的主要手段，虽然《联邦法院法》第43条第1款也规定允许对人执行。一般而言，船旗，船舶登记或船舶所有权，诉讼提起所在地，都对海事管辖权没有限制。同样与英国相同的是，加拿大也禁止对皇家特许令状船只和货物提起诉讼。《联邦法院法》明确规定，在对物诉讼中，豁免军舰、海岸护卫舰艇、警用船以及属于加拿大及其所属省的舰船。《国家豁免法案》和《联邦法院法》也对外国及其机构船只规定了豁免权，但该权利不适用于从事商业活动或计划商用外国国有船舶和船载货物。虽然在英国对物诉讼案件中，转管租约承租人可以控制当事船，而在加拿大，只有船舶受益所有人才可以如此。与英国的情况相同，加拿大的定期及航次租船人，在他们不是受益所有人代理人的情况下，通常不能控制船只。 　　二、海事优先权、法定对物权和准海事优先权扣押 　　根据《联邦法院法》，如下情况可以执行对物扣押：针对当事船或其股份的财产权、占有或所有权以及出售船舶收益提起的诉讼请求；共同所有人就船舶的所有权，使用和收益等存在的争议；由船舶抵押、担保契约或费用等提起的请求等。传统的海事优先权也都可以对物执行。在加拿大法律中，“必要事项”比英国范围的更宽一些，主要表现在：《联邦法院法》第22节第2条第m款对请求管辖权的规定，不仅指向船舶运行或维护所需的“货品或原料”，还指向“服务”，包括装卸和驳运。海上保险请求也包含在加拿大的对物请求之中，而在英国任何为尚未支付的保险费向船舶提出的权利都是存在争议的。 　　《联邦法院法》还突出了三类特殊的可被称为“准海事优先权”的海事请求，其特点是：它们是随船请求，即使船只在双方同意的情况下被售出（如传统海事优先权的施行）也同样适用，而且在受偿顺序上，这些请求好比法定对物权，排在船舶抵押款之后。该类请求具体包括：码头费用、港费和运河过桥费；领航费；共同海损部分。 　　加拿大的对物扣押在程序上与英国大体相同，现在按照1998年《联邦法院规则》的规定执行。诉讼请求书由司法官员送达，一同送达的还有由联邦法院“指定官员”签发的扣押令和申请人的担保。将这些文件张贴于“船舶易见之处”后，送达即行生效。对物诉讼中的送达仅在审判中，并在申请书发出后60日内送达才行生效。诉讼中被告船东的存在使案件本身兼具对人和对物两种特点。 　　通常情况下，被扣船只在担保金缴纳之后即可放行。审判后，如果诉讼请求获准，则被扣船舶可能被司法出售以偿还债务，或者可以执行代替该船的担保金。司法出售的财产不受任何优先权约束。对销售收益的分配原则大体与英国相同，根据受偿顺序，在公平原则之下允许适当调整。 　　与英国的情况相反，在加拿大，法定对物权并不使其拥有者成为受保护的债权人而且这些权利也只有在对物诉讼中当船舶或其他物实际被扣之后才产生。这种处理与法定对物权仅作为一项程序而非实质性的财产权或早期海事优先权的真实本性一致，而且这对在船舶被扣之前对申请人对物权利并不知情而得到该船的第三方也更加公正。 　　三、受益所有权 　　《联邦法院法》第43条第3款规定，为了在对物诉讼中执行各种对法定对物权请求的管辖权，作为诉讼主要内容的船舶，在诉讼原因出现之时和在诉讼开始之时必须均为该船受益所有人拥有。因此，法定对物权并不随船，却会因为扣押令送达之前经双方同意的交易而无法实现。此外，加拿大的受益所有权被认为仅与船舶本身相关，而不像在英国那样与其股份相关。虽然第13条第3款并没有明确规定，但在诉讼原因出现之时，如果受益所有人对诉讼请求负有个人责任，其只可控制船舶。 　　在加拿大，“受益所有人”的定义中包括“在注册所有人