西方商业银行监管理念演进剖析.docVIP

西方商业银行监管理念演进剖析 　　【摘要】本文结合西方商业银行的发展历程，从西方商业银行监管的风险控制、监管法制、监管目标、监管对象等要素出发，探析归纳了基于不同要素下的各自监管理念的演进原因及其过程。在西方商业银行的发展历程中，伴随着各国政治、经济、法治等的历史差异以及金融理论的不断创新、金融环境的不断变化和金融实践的不断探索，西方商业银行监管理念经历了从合规为本监管到资本为本监管与风险为本监管的转变，并存在着规制导向监管与原则导向监管、审慎监管与行为监管、机构导向监管与功能导向监管等差异。这些不同的监管理念有效地丰富了西方商业银行的监管模式，完善了西方商业银行的监管体制，较好地强化了西方商业银行的监管，保护了存款人和金融消费者的合法权益，维护了金融体系的安全稳健，促进了西方各国经济社会的发展，值得我国借鉴。 　　【关键词】西方商业银行 监管理念 监管模式 监管体制 　　一、前言 　　金融是现代经济的核心，金融业的特殊性决定了加强金融监管的重要性。商业银行是现代金融业的主体，业务综合性强，社会覆盖面广，行业风险性大，自身脆弱性高，一旦出现经营问题，不仅影响到广大存款人和金融消费者的合法权益，而且影响到整个金融业的安全稳定和效率，影响到整个经济社会的和谐稳定和发展。为了切实保护存款人和金融消费者的合法权益，维护商业银行业的健康运行，西方各国均把商业银行作为金融监管的重点，但受各国国情和发展环境等的影响，西方各国商业银行基于不同要素下的监管理念处在不断的历史演进当中，既有差异，也有共同的发展趋势。 　　二、基于风险控制的监管理念演进：从合规为本监管到资本为本监管与风险为本监管的转变 　　商业银行是特殊的金融企业，在其持续经营过程中存在着各种风险。作为监管者，首先必须最大限度地减少银行经营中的风险损失。但是，对风险控制认识的不断深化促使监管理念从合规为本监管走向资本为本监管与风险为本监管。 　　在西方商业银行早期发展阶段，监管者认为，为消除商业银行的风险，可以采取事先应对的合规性监管理念，事先为各银行设定一系列规定，监管者主要通过事后的严格检查和严厉处罚，迫使银行严格遵守相关法规制度规定，确保风险不会发生。但是，在商业银行经营业务日益多元化的发展过程中，商业银行的经营风险也成呈复杂化上升趋势，这种监管理念不仅不能彻底消除商业银行的内在风险，还可能导致商业银行产生严重的道德风险。 　　20世纪70、80年代，拉美国家发生了严重的债务危机，美国富兰克林国民银行、西德赫斯塔特银行等一些西方国家银行也因资本金严重不足问题纷纷倒闭。这令国际银行界非常震惊，也促使商业银行监管理念发生了重大变化。在这种背景下，1988年，巴塞尔银行监管委员会正式颁布实施了巴塞尔资本协议，明确提出了资本为本的监管新理念，强调银行必须以资本充足率为核心，持有足够的资本抵御风险。但是这种主要关注事后抵补损失的监管理念无助于从根本上防范风险的发生，相反更有可能掩盖风险隐患、引发较大的风险。如巴林银行在1993年底的资本充足率远远超过8%的要求，1995年1月还被认为是安全的，但到2月末就因突发的风险而遭到破产。 　　鉴于合规为本和资本为本监管理念各自存在的缺陷，20世纪90年代后期，以识别与计量风险为基础的风险为本监管理念被国际银行监管组织和一些国家的监管当局相继推出。这种监管理念充分吸收了现代风险管理理论的最新成果，以风险及其管控因素为核心，更强调动态性的全程监控，强调实施全面考核，并有针对性地采取风险控制措施，因而更具科学性、先进性和有效性，适应了国际银行业最新发展的需要，在一些发达市场经济国家或地区逐渐形成了一套较为完整、科学的监管体系，也正在被越来越多的国家和地区的监管当局所认同和采纳。 　　三、基于制度选择的监管理念演进：规制导向监管和原则导向监管的结合 　　在任何一个国家，金融监管法律体系都是由原则、规则等规范共同构成的一个有机整体，其中，原则规范体现的是一般性的约束要求，规则规范则是针对特定监管事项所作出的具体监管规定。由于两者在金融监管法律体系中的地位不同和所起的作用不同，在不同的国情之下，有的国家形成了规则导向监管理念和监管模式，而在另外一些国家则形成了不同的原则导向监管理念和监管模式。美国和英国分别是这两种不同监管理念的代表性国家。 　　美国是以法制化著称的国家，对金融业也一向奉行规则导向监管。美国对金融业实施全面管制开始于1933年的《银行法》，其后逐渐形成较为完整的监管法律体系，其制订的金融法律数量堪称各国之首，不仅庞杂、覆盖范围广泛，而且规范得相当详细具体，对美国金融业的繁荣和高速发展发挥了重要作用，也对世界各国金融制度产生了很大的影响。然而，在如此严密的监管理念下，美国2007年发生了“次贷危机”，并引发了2008