赫尔德生态文化史观初析.docVIP

赫尔德生态文化史观初析 　　历史哲学家赫尔德持有生态文化史观,他认为历史文化具备有机体的生态特性,以此为基础,表现出周期性与连续性#65380;独特性与多样性#65380;个体性与整体性等特征#65377;因而,赫尔德的生态文化史观既表现出与伏尔泰的理性文化史观的相同及相异特性,也揭示出人类历史文化进程的共相性与规律性#65377;这一生态文化史观不仅在当时产生了广泛的社会影响,而且深刻影响着当代学者及其理念#65377; 　　[关键词]赫尔德;生态文化史观;历史文化 　　[中图分类号]K095 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2009)08-0151-05 　　傅 琼(1972―),女,江西农业大学人文与公共管理学院副教授,硕士生导师,历史学博士,主要研究方向为思想文化史和思想政治教育#65377;(江西南昌 330045) 　　 　　生态文化问题是当前的研究热点之一,然而,它并不是一个新兴的问题,早在18世纪末19世纪初,它就已成为西欧浪漫主义历史哲学家赫尔德(Herder,1744-1803)研究的主要课题#65377; 　　赫尔德是“18世纪德国最具影响力的三大历史新意识先驱者之一”[1](P295)#65377;他吸取了卢梭#65380;狄德罗#65380;沃尔夫#65380;康德#65380;哈曼#65380;温克尔曼等人的思想,在批判以伏尔泰为首的理性主义史学思想的同时,创造性地提出了自己的生态文化史观#65377;他的生态文化史观不仅对德国18世纪后期的各种思潮和运动影响甚大,而且还滋养了19世纪的诸多研究领域,更重要的是,对后现代生态主义学者产生了巨大影响#65377;因而,本文拟对赫尔德的生态文化史观作一疏理,以求教于诸方家#65377; 　　 　　一 　　 　　赫尔德将人类的历史文化视为一个生态系统,认为它具有生命有机体的生态特性#65377;赫尔德的这一生态文化史观源于沃尔夫的有机体理论和康德的自然观,他将两者结合,形成了自己的历史文化有机体理论#65377;他认为,人类的历史与自然史一样,遵循着有机体的理论#65377;无论是要了解自然史的规律还是要了解人类历史的规律,都必须从有机体全历程去把握#65377;因为人类历史中的各种事件并不是毫无秩序#65380;毫无关联的,相反,它们犹如一个个生命有机体,各部分紧密相依#65380;彼此关联,共同经历着生#65380;长#65380;盛#65380;衰的过程#65377; 　　赫尔德以对自然现象的体验,感悟着人类各民族文化的起伏#65377;在他的文化史观里,“一个民族的文化是其生存活动的花朵;它的表现确实迷人,但是短暂的”[2](P186)#65377;历史就是各个民族此起彼伏#65380;各个时代前后相继的大舞台,历史上的每一个民族都要经历兴起#65380;发展#65380;繁荣#65380;衰败的过程#65377;在历史上,“这里的王朝和国家刚刚兴起,那里的王朝和国家瓦解并获得新的形式#65377;这里巴比伦从一个游牧民族中崛起了,那里泰罗诞生于困窘的海岸居民之中”[2](P179)#65377;因而,一切人类的组织结构都是短暂的,甚至最好的制度在经历了几代之后也将变得让人难以忍受,所以,各民族将不断被教化#65377;那么,为什么各民族都能得到教化呢?在赫尔德看来,人类是世界上唯一具有理性的动物,这种理性并非像启蒙思想家们所说的那样始终如一#65380;静态存在的,而是随着人类历史的]进不断变化发展的#65377;它的发展性体现在许多方面,如以理性和语言的关系来看,“语言借助理性向前发展,而当语言迈出了最初的几步后,理性也借助语言而不断进步,这是至为明显的事实”[3](P69)#65377;同时,人类具有不断追求知识完善的欲求,因而,每一个民族都有与其他民族交往的欲望,在这种交往中,文化通过多种路径进行传播,最终将使各民族文化达到完美状态#65377;所以,无论在历史发展的任何阶段,每一个民族都有它自己的重要中心#65377; 　　在赫尔德看来,对于各个民族来说,它们历史进程中的每一阶段都是有意义的,在它自身内部包含着各自的独特性#65377;每个民族本身是自足的,不能用欧洲的文明标准去评判世界其他民族及其文化,将他们视为蛮荒或野蛮之地#65377;而应客观对待各民族,它们的每一行动#65380;每一境遇#65380;每一历史时期或每一种文明都带有其自身独一无二的特征#65377;他还认为,各民族#65380;各时代的历史与文化无论多么不同,都属于人类历史与文化的整体,正如每一株植物都不相同,但它们却共同组成了美丽的花园#65377;在这种意义上,历史自有其内在的统一性,否认这一点,就谈不上发展和进步