车辆工程专业同质化现象剖析.docVIP

车辆工程专业同质化现象剖析 　　摘 要：汽车行业人才需求旺盛，越来越多的本科院校开设了车辆工程专业。但我国高校车辆工程专业建设进程中出现了同质化趋势，对高等院校和汽车行业的发展都极为不利。本文分析了该专业同质化的现象和原因，提出要改善这种现象，就必须充分认识特色和创新教育在人才培养中的作用，实现大学的特色化和个性化发展。 　　关键词：车辆工程专业； 同质化； 特色和创新； 个性化发展 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2014）11-156-002 　　我国汽车工业发展迅速，对汽车行业从业人员的需求旺盛，越来越多的本科院校开设了车辆工程专业。不同定位的学校其车辆工程专业应有不同内涵，但很多本科院校的车辆工程专业存在着同质化现象，即在该专业在人才培养目标、培养方案、课程体系、教学模式、专业建设等方面的现状和发展趋于一致。汽车是多学科交叉的高科技产品，从汽车产品的设计、制造、试验，到后市场的销售、维保，汽车行业需要多元化人才，车辆工程专业培养内涵的同质化倾向，会造成高等教育资源的重复建设，影响汽车专业人才的培养质量，使毕业生就业困难[1]-[4]，对高等院校和汽车行业的发展都极为不利。因此，车辆工程本科专业如何避免同质化，走出一条各具特色、实现内涵式发展的专业道路是值得探讨的问题。 　　一、车辆工程专业内涵同质化现象 　　目前，全国已有超过200所本科院校设置了车辆工程专业，大多数本科院校的专业定位和培养模式都极为相似。培养目标大多定位为“培养交通车辆工程领域内的研究院所，以及生产企业从事新产品研究、设计、制造、开发、试验与技术管理工作的高级专业技术人才”，“能从事与汽车工程有关的设计、实验、教学和管理工作”。专业课的设置、教学大纲及课时分配十分雷同：如车辆工程专业、机械工程专业下“汽车”专业方向或模块的专业课都设置为“汽车构造”、“汽车理论”、“汽车设计”、“汽车制造工艺学”等；“汽车理论”课时一般是48或32学时，选用的教材无一例外都是清华大学余志生教授主编的《汽车理论》；“汽车制造工艺学”授课内容主要是汽车发动机零部件的制造工艺，鲜少涉及车身制造和整车涂装、总装等内容，究其原因，大多本科院校的车辆工程专业起始于机械工程学科，因而以机械制造工艺为基础。培养模式单一：以传授――接受式教学为主，忽视与学生的交流和互动；考核方式主要是期末考试评价，忽视学生的个性和创造力；实践环节少，拆装实习的设备大多以传统发动机和底盘为主。 　　“同质化”造成高校重复建设、招生困难，高等教育资源浪费。专业特色和内涵不清晰，专业所属学科边界模糊，毕业生专业知识结构相似，导致车辆工程本科人才的就业市场混乱，用人单位难以适从，只好眼光向上，以“类似专业”高学历人才覆盖“专业”、“规范”的本科学历人才，致使本科生就业情况雪上加霜。 　　二、车辆工程专业内涵同质化原因 　　车辆工程本科专业同质化是我国高等教育大众化进程中出现的阶段性现象，究其原因，我们可以归纳为以下三个方面。 　　一是现阶段，我国高等院校依然是上级教育行政部门权力高度集中的行政运行管理模式。例如政府组织或支持各种教育达标评估工程、实验性或示范性评审和评比等。各院校为通过这种标准或验收内容统一的评估、评审和评比，就必须以验收标准来规划学科建设，甚至完全模仿通过评估的同类院校[5][6]，因此导致的结果就是各院校在车辆工程本科专业设置及其建设活动中缺乏创新、互相照搬，失去了自身内在的创造力，培养出的学生在知识结构、专业素质等方面雷同。 　　二是我国高等教育以追求“高”“大”“全”为发展模式。各类型院校都向比自己高一层次的学校看齐，以“高职院校升本科、本科院校成为研究型名校”为目标，很多车辆工程专业的本科院校都以“清华”、“吉大”、“同济”等名校为蓝本进行专业设置和建设，处于不同层次的高校都走在“跻身一流高校”的独木桥上；专业设置求全，盲目追随产业热点，不顾本校的历史、现状、行业资源和专业条件，办学和招生规模求大，“边设计边施工”，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”，这些违背科学发展观的思想渗透到院校本科专业建设的工作中，导致高等教育结构失衡，千校一面。 　　三是功利主义影响下，大学教学活动创新缺乏动力。我国大学普遍存在“重科研轻教学”的现象，许多学校口头上重视教学，但在考核评价时仍以科研为中心，在此导向下，大多数教师全力以赴争取科研项目和课题，对教学研究和改革缺乏热情，固守传统教学模式和课程体系，最终导致高校教育的同质化。 　　可见，车辆工程本科专业“同质化”现象的原因复杂，去同质化、发挥特色、实现内涵式发展既需要国家教育行政主管部门支持，也需要高等院校重视和投入、高校教师的理论创新和实践探索。 　　三、改善同质化倾向的路径