审计机关审计质量控制的若干问题思考.docVIP

审计机关审计质量控制的若干问题思考 　　 摘 要：自《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》发布以来，我国审计机关的审计项目质量控制工作取得了明显的成效，但也存在一些问题。文章针对审计质量控制实务中存在的具体问题进行了分析，并提出了相关建议。 　　 关键词：审计质量控制 问题 思考 　　 中图分类号：F239.61 文献标识码：A 　　 文章编号：1004-4914（2009）01-167-02 　　 　　一、准确把握“审计质量”的内涵 　　 　　《审计机关审计项目质量控制办法（试行）》第一条提出：为了规范审计行为，提高审计质量，明确审计责任，根据审计法及其他有关审计法规，制定本办法。这三个目的中最核心的是审计质量。但是对于审计质量的概念，大家还没有一个统一的认识，仁者见仁，智者见智，众说纷纭。归纳起来，主要有三种代表性理解： 　　1.符合性审计质量论。该论点主要是从技术角度来表述审计质量的概念，是一种以技术为导向的质量观。具体表述有：审计质量指审计工作符合既定标准的程度；审计质量是指审计组织审计工作的优劣程度，即审计工作与审计标准、规范及相关规定的符合程度，它贯穿于审计活动的各个方面。根据这一观点，判断审计质量高低就是看审计工作符合审计规范的程度，审计工作与审计规范越符合，审计质量就越高。应该说，符合性审计质量论，在审计工作的初期有它的积极意义，至少为判断审计质量高低提供一个技术标准。符合技术标准可以说是审计服务最基本、低层次的要求，这也是我们强调贯彻审计准则、严格按照审计准则操作的根本所在。否则，审计质量就是不合格。但是审计工作发展到今天，有些审计人员仍然这样理解审计质量，把审计准则当成审计质量的最高标准和唯一标准，就会阻碍审计的工作进一步发展。 　　2.适用性审计质量论。该论点是从审计需要的角度看待审计质量，是一种以满足需要为导向的质量观。具体表述有：审计质量包括内涵和外延两大部分，即指审计实施过程中各个作业环节的工作质量和外在社会效益质量，前者指审计实施过程中各个环节应达到的标准；后者表现为三个方面：在国家宏观调控方面发挥作用，为廉政建设服务，为提高企业经营管理水平服务。美国《内部审计原理与技术》上的定义：内部审计质量是指内审工作的规范程度和审计作用的发挥水平，是审计工作水平的综合反映和集中体现。和符合性审计质量论相比，这是审计质量概念认识上的一个飞跃。它除了关注审计实施过程，更关注审计结果要能满足宏观调控、廉政建设、经营管理三方面的需求。但是仅仅能满足“审计用户（顾客）”这三方面的需要，还显得有点“被动”，而不是主动地站在审计服务对象的角度去认识问题，况且审计用户（需要）是不断调整的。 　　3.审计委托人审计质量满意论。基于上述观点，我们提出审计委托人审计质量满意论。即审计委托人对审计产品的满意程度。就国家审计而言，其审计委托人，狭义的指党政领导、人大、组织部门等，广义的还包括人民群众。它和适用性审计质量论相比，具有重要的现实意义。它有助于审计人员树立正确的工作理念，从审计委托人――审计服务的对象的角度主动去思考问题，并把他们是否满意作为衡量审计质量的最终标准和最高标准；有利于提高审计效率和审计效果。运用该理论将会给审计人员带来巨大的挑战：一是审计委托人满意和不满意是一种心理状态，导致在审计实务中审计质量高低很难衡量，针对同一审计产品，不同的人会产生不同的判断。二是审计委托人满意和不满意是不断变化的，使得审计质量标准不断变化。 　　按照审计委托人满意审计质量论，我们认为，一是转变思想观念，把党政领导和人民群众是否满意作为衡量审计质量高低的标准。二是建立新的衡量审计质量的标准体系：（1）审计立项的科学性；（2）审计实施过程的规范性；（3）审计效率：审计成本与审计成果的关系；（4）审计效果：被审计对象、党政领导、社会公众对审计结果的满意程度。 　　 　　二、积极防范“审计质量妥协” 　　 　　 所有的审计工作最终都是由审计人员来完成的，所以审计人员的职业道德、专业素养、技术水平等都会影响审计质量。对于如何提高审计的专业技术水平已有大量的文章在研究，本文不再赘述。本文只讨论审计人员在具备相应的审计能力时，却没有履行好审计职责，发生“审计质量妥协”的情况。审计人员作为监督者，相对而言职业道德水平较高，但也不是孤独的“牧羊人”，他不可能离开社会，他的各种行为（包括审计行为），都会受到社会各方面的影响。 　　 1.发生“审计质量妥协”的情况。国家审计机关相对内部审计组织具有较高的独立性，可以独立开展工作。但从另一个角度看，各级国家审计机关也是同级政府的“内部审计组织”。这种组织架构决定了审计工作易受同级（或上级）政府、同级的其他政府机关的影响。当审计过程中发现违纪违规问题时，或将出具对利害关系