审委会改革与精英司法.docVIP

审委会改革与精英司法 　　与我们手里握的钢笔，桌上摆放的多媒体电脑，坐着的沙发一样，现代司法审判也是一件当然的舶来品。如今这个浸渍在全球化浪潮中，光怪陆离的世界各国，不管是职权主义审判，还是当事人主义审判，无不深深地烙刻着欧美、罗马法系的痕印。不过，对于我们而言，“西式”的司法审判中，其实也注入了自己的新鲜基因――审判委员会就是其中之一。从建国创设这种审判组织至今，审委会已经走过了漫漫五十余载春秋，在共和国的风雨洗礼中迤逦前行，为司法审判发挥了不可估量的作用。 　　然而，随着依法治国步入深水区，司法改革的推进日益加速，审委会“未审先判”、“判而不审”的弊病也逐渐显露。 　　 　　审委会内部“大洗牌” 　　 　　今年的7月13日上午，贵阳市中院。素有“贵州噪音第一案”――新添寨金田家园业主诉贵阳白云金田房开公司案，正在紧张的法庭审理中。与室外的高温炙热形成呼应，庭审氛围也在急剧“白热化”。作为原告，7名业主神情凝重，目不斜视。不远的桌子上，多方搜集的证据资料已经摞起一尺来高。庭审调查、法庭辩论，每一个环节，都在牵动着各方的视线。因为两年的诉讼长征下来，他们“都快被拖垮了”。 　　2005年10月23日，新添寨金田家园的13名业主面对环境噪音，忍无可忍,终于将开发商――白云金田房开公司告上了法庭。业主们请求法院判令,被告立即在原告住宅和噪音源之间采取措施，将住宅区噪音降至国家标准，并提出合计达20余万元的赔偿，从而拉开了“贵州噪音第一案”的序幕。 　　随后的两年时间内，此案先后经历了三审三判。因为案件特别，适用法律上分歧较大，诉讼结果或“证据不足”，或“被告不适格”，或“发回重审”。而为了请律师、交诉讼费、搞噪音检测鉴定等等，每户业主已经先后花费了近5000元。当初由13家业主组成的维权队伍陆续出现“逃兵”，目前只有7户业主与由三家公司组成的被告继续博弈。 　　按理说，对于此类标的新颖、复杂而有影响的案件，经过合议庭申请，审判委员会可以介入。不过，此案不是交由审委会审理，却是交给一个特别的审判组织――民事行政专业委员会。 　　今年6月29日，贵阳市人大常委会正式审议批准了对贵阳中院有关人员为审判委员会委员的任命。这次设立的刑事专业委员会将负责讨论决定判处死刑(含死缓)的案件等12类案件及事项；民事行政专业委员会将负责讨论决定对适用法律认识、意见不统一、新类型案件、上级法院发回重审的案件等16类案件及事项。 　　“贵州噪音第一案”得到“专业照顾”，让业主们暂时“松了口气”。不过这并非个案，在其他地方，一场审委会专业化改革正在如火如荼地开展。 　　从2004年4月起，云南高院就启动了“联动改革”，重点措施之一，即是将审委会分成刑事专业审判委员会和民事专业审判委员会。据悉，该院审委会当年下半年讨论案件的效率比改革前的上半年提高了一倍多,全年审限内的结案率达到了99.75%。此外,山东省泰安市、江西省南昌市等地的中级人民法院,甚至包括一些基层人民法院,例如江苏省沛县法院,也进行了类似大胆改革。 　　“专业化”已成为最高院为审委会改革确立的新目标。最高人民法院《二五司法改革纲要》明确指出，要改革法院的审判委员会制度，解决审判委员会“审而不判、判而不审”的问题。最高人民法院审判委员会将设刑事专业委员会和民事行政专业委员会；高级人民法院、中级人民法院可以根据需要在审判委员会中设刑事专业委员会和民事行政专业委员会。此外，还要改革审判委员会的成员结构，确保高水平的资深法官能够进入审判委员会。 　　从法学学者们直陈审委会积弊，到县市省级人民法院悄悄试水，再到最高人民法院“一锤定音”，各地法院纷纷响应，抽象的司法改革“蓝图”已为林立的“改革试验区”所取代。伴随各地司法机构陆续破冰，大司法改革视野下审委会“大洗牌”，内部精英之嬗变几成定势，蓦然回首，涓滴努力已经汇聚成河。 　　 　　“铁将军”素质也堪忧 　　 　　审委会的“集体智慧”并非始终“睿智”。在司法行政化、专业素质不足的情形下，一些审委会“未审而判”、“审而不专”，因而屡屡成为学者们诟病的对象。尤其是法官的学历层次低、人员构成复杂问题，甚至影响到审委会运用“集体智慧”的“把关能力”。 　　此前，根据云南省高院对下属6个民族边疆地区法院的调查结果显示，在6个中级法院和12个县级法院的1680名法官当中，多数是自学或成人教育毕业，大专院校毕业只占10%。在12个县级法院当中，有7个法院自成立以来，从没有一名大专院校法律专业毕业的大学毕业生。 　　现实中，一些审委会几乎成为“鱼龙混杂”的大合议庭。立法没有对重大、疑难案件的范围作出明确界定，学理上也没有统一的严格标准，一些普通案件往往被提交审判委员会讨论,明显超出了法律的规定。 　　而依据惯例，审委会成员大都