实行会计委派制　避免会计信息失真.docVIP

实行会计委派制　避免会计信息失真 　　会计委派制也称会计人员委派制，是政府部门通过会计人员的资格确认、业绩考核、职权规范、人员任免甚至报酬统筹等行政手段和法律手段，对会计行为进行管制的一系列制度和机制上的安排，是国家治理会计信息失真的一个全新尝试。 　　 　　一、会计信息失真探究 　　 　　会计反映的真实性是相对的而不是绝对的，会计信息失真的一个重要原因是企业所有者与经营者效用目标的差异性。我国的企业改革，主要是以委托――代理理论为依据进行的。在委托代理的关系模式中，所有者与经营者(代理人)存在着效用的差异。效用的差异导致了两者目标的不一致，而作为理性的经济人，所有者和经营者都力图将自己的效用最大化，所有者追求的效用最大化是剩余收益的最大化即股东权益或净利润的最大化；而经营者追求的效用最大化是自身效用的最大化，比如尽可能多的薪金或红利，尽可能多的闲暇等等。 　　在委托――代理关系中，委托人代理人两者在一定程度上共同承担风险，共同获取收益，这是委托人的激励机制。委托人千方百计的使代理人与他一同承担部分风险，作为报酬则是和代理人共同分享部分剩余收益。然而激励方案的存在仅仅是能够缩小但并不能从根本上消除所有者与代理人之间的目标差异，也不能消除经营者的败德问题，即经营者对企业资产挥霍浪费，经营不良以及将财富据为己有等等。经营者为了掩饰这些劣行(即自己的败德行为)，必然粉饰其财务状况，提供虚假会计信息，从而导致会计信息失真。鉴于经营者的主观努力程度的不易观测性，所以委托者对经营者的监督是通过某些替代变量．如财务报表上所反映的赢利数字和会计人员所提供的会计信息来进行的。而经营者和会计人员由于利益的一致性，则很可能相互勾结，制造失真的会计信息，而失真的会计信息则扭曲了会计信息应具备的功能，向市场传递了大量含有噪音的信号，导致了资源配置的无效果，最终造成了大量国有资产的流失。因此必须加强会计信息系统的管理，加强内部监督机制，使会计信息真实、可靠、可信，从而为国家和企业的决策提供真实有效的信息，这就产生了会计的委派制度。 　　 　　二、会计委派制是防止会计信息失真的有效手段 　　 　　经营者的行为需要所有者去监督，如果没有所有者的监督经营者就会完全偏离所有者的效用目标，去追逐自己的效用最大化，这样败德行为就会很严重。在所有者的代理成本中，一般包含有谈判费用、代理费用和监督成本等。监督成本包括两方面：一是由于监督需要信息，所以获取经营者信息的成本构成了监督成本的一部分；二是监督是否适时有效，如果监督滞后，内部人的败德行为已造成了不可弥补的损失，对所有者来说亦是监督成本的延伸。所以，快捷、低成本地获取经营者的信息，和进行适时有效监督，构成了所有者对经营者有效监督的内涵。会计人员委派制对控制“内部人”的具体作用如下： 　　 　　1.会计委派制可以解决股东缺乏对内部人监督动力的问题。 　　在我国，国有企业的财产归国家，政府和公民所共有。这个特点决定了其财产约束力不强，利益的激励功能偏弱，对企业的监督并不是及时有效的。而对于国有企业的公众股东，他们追求的是股利收益、追求个人利益最大化，一旦他们的要求得不到满足，他们并不会去撤换、控制或监督企业经营者，他们往往会退出市场，同时股权的分散也使得每个股东并不能够拥有相当多的股份来发挥法律赋予他们的监督功能。在这种情况下，经营者在任职期间并不受到股东的有效监督，这样经营大权就落在了经营者的手里。而且当理智的股东认识到为了对经营者监督所引发的成本极有可能大于实施监督所带来的利益时，他们就会对积极地监督经营者持一种理智的冷漠态度。即使个别股东愿积极推行“经营者的监督”，也会因自己无法承担巨大的成本而望而却步，因此每个人都希望实行行之有效的经营者监督也就成了空话。 　　由于会计人员委派制使得会计人员隶属于所有者，这样所有者就可以通过比较低的估价，将所获监督权的相当一部分让给独立于企业的专业会计人员，由他们对企业的经营活动进行监督，这就解决了股东无动力进行监督的缺点。在现代企业制度下委托方具有绝对的权威，会计人员委派制下委托方(所有者)将一部分监督“管理当局指挥情况”的权威转嫁给独立的会计人员使其代替前者行使权力。 　　 　　2.会计委派制是所有者低成本获取内部人信息的最佳途径。 　　监督是否有效，在很大程度上取决于所有者获取的信息是否真实可靠。只有真实可靠的信息才能导致有效的监督,在所有者与经营者之间存在着信息不对称状况。经营者是信息的制造者，也是信息的提供者，所有者很难确信经营者所有行为的真实性，因此经营者需要一个相对独立的机构或人员对其进行监督。另外，获取信息的成本在很大程度上决定了监督力的有效性，如果所付出的成本大于收益，监督也就失去了意义。在会计委派制中会计人员并不是企业的内