辅导员核心职业能力建设剖析.docVIP

辅导员核心职业能力建设剖析 　　摘 要：在综述国内关于辅导员队伍职业能力建设研究的基础上，针对存在的问题，结合教育部对辅导员职业能力标准的要求，首次提出辅导员所应具有的三种核心职业能力：职业化层面的“融合能力”、专业化层面的“钻研能力”和专家化层面的“（马克思主义信仰）引领能力”，并对这三种核心职业能力进行了理论分析、概念阐释和关系界定。最后，围绕辅导员承担着的“成己”与“成物”双重责任，提出了“构建矩阵式辅导员团队”工作模式和“构建围绕马克思主义信仰主要内容与结构与中华优秀传统文化相结合”的引领模式，以将辅导员核心职业能力建设落到实处。 　　关键词：辅导员； 核心职业能力； 融合能力； 钻研能力； 引领能力 　　中图分类号： G641 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2014）06-0124-04 　　一、引 言 　　辅导员职业能力是指成功地从事高校辅导员职业所必备的一系列稳定的、综合性的专业能力。 　　当前，国内关于辅导员职业能力界定、职业能力类型、结构与特质等方面的分析，主要有：从职业能力类型看，包括组织协调能力、制度建设能力、学习研究能力和创新能力等；从结合辅导员个体职业能力特点看，可分为一般能力和特殊能力、优势能力与非优势能力等；从辅导员职业能力结构看，包括专业能力、方法（发展）能力和社会能力，而健康、知识、技能、态度则是形成职业能力结构的四个主要素；从辅导员职业发展需求角度看，包括政治引导能力、工作业务能力、动机支撑能力等；从辅导员职业发展进程看，又可分为一般职业能力、专业能力和核心能力等。可以发现，高校辅导员的职业能力体系庞杂，内容丰富，目前研究存在着对辅导员职业能力的界定模糊、维度不够清晰简明、职业能力要素之间缺乏有机联系、停留于简单罗列层次的不足。 　　同时，对辅导员职业能力的相关研究还有许多问题有待于进一步深化和厘清： 　　一是辅导员职业能力研究的学科视角多样，尚未达成共识。二是研究成果的实践转化和操作性不足，难以形成有效的指导方案。比如，很多研究都强调了辅导员应当具有马克思主义理论修养和引领学生树立马克思主义信仰的能力，但对什么是马克思主义信仰、如何实现对学生的信仰引领等，在实践和理论层面都缺少应有的论证和切实可行的设计，最终很可能会沦为空谈。三是理论和实践都强调了辅导员对各种职业技能的掌握，进而在某个领域达到专业化水准，却忽视了对多种能力、知识和经验的融合能力，这也导致专业化建设举步维艰，而反过来又影响到辅导员队伍的整体职业化水平。从已经举办的三届全国高校辅导员职业能力大赛来看，参赛项目包括基础知识测试、博文写作、自我介绍与展示、主题班会、主题演讲、案例分析、谈心谈话等七个方面，主要是对完成工作的技能检验，并非基于职业能力的系统设计，多种技能融会贯通使用的能力无法得到有效验证。可以说，当前国内对辅导员职业能力的内在特殊规定性尚未达成共识，其内涵以及实践仍处于一个开放、争议和谋共识的阶段。 　　基于上述研究领域存在的问题，笔者结合多年来在辅导员队伍建设实践方面的思考，深刻意识到，要能真正科学地指导辅导员职业能力建设，就必须要厘清辅导员职业能力的关键因素与本质内涵，不能简单地“大而全”罗列，更不能“眉毛胡子一把抓”，应抓住主要矛盾，提炼出辅导员职业能力的核心竞争力，然后围绕核心职业能力，去系统设计切实可行的实践路径，方能实现对辅导员职业能力建设的有效深化。 　　二、辅导员核心职业能力内涵分析 　　根据《高等学校辅导员职业能力标准（暂行）》（教思政〔2014〕2号）文件中针对辅导员的工作内容提出的具体能力要求和等级划分，本文把高校辅导员核心职业能力界定为：职业化层面的“融合能力”、专业化层面的“钻研能力”、专家化层面的“引领能力”。 　　1.理论分析 　　马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出了关于“类本质”的经典界定：“人是类存在物”，这是因为“人把自身当做现有的、有生命的类来对待，当做普遍的因而也是自由的存在物”[1]。简而言之，人所拥有的区别于动物的本质，恰恰在于每个人都能够在其具体生命活动中自由且自觉地将其自身力量外化或对象化。在《关于费尔巴哈的提纲》中，这一外化或对象化过程被更为明确地判定为人类的生产实践活动，而人的本质也进一步明确为“一切社会关系的总和”[2]。如果我们对实践活动的理解仅仅停留在内在本质的外化与对象化，我们并未对作为一切社会关系总和的人类本质加以充分理解。在对象化活动中成就的外在于人的自然关系或社会关系，应当重新回到人自身，对人的内在能力与品质进行重新塑造，体现“外在实现”与“内在完善”的同步进行。美国蒂利希教授曾深刻指明，人的存在从来就不是纯粹的存在，它总是牵涉到价值和意义，价值和意义的向度是人作为类本质所固有的。[3]换言之，人能自