长三角城市群规模分布变化及其原因剖析.docVIP

长三角城市群规模分布变化及其原因剖析 　　【摘 要】本文主要阐述了2000年与2010年的长三角城市群城市规模分布变化，其中包括“位序—规模”分布、首位分布和城市规模等级分布，并将这二年的城市规模分布进行了纵向比较及原因分析。 　　【关键词】长三角城市群；“位序—规模”；首位度；城市规模等级 　　1.文献综述 　　潘鑫等（2008）选取长三角城市群7个年份的城市人口规模数据从城市规模等级结构、首位度等层面出发，得出长三角地区以上海为核心、多中心圈层集聚等三方面的特征。程开明（2008）对长三角城市体系首位度、位序-规模法则进行实证分析，发现长三角城市体系呈现出明显的首位型分布，上海首位城市特征突出。蒲英霞等（2009）从不同的角度对改革开放以来长三角地区城市规模分布的演变进行了较为系统的研究，发现该城市体系经历了首位型-位次型-首位型分布模式，城市首位度降低。孙贵艳等（2011）应用位序-规模法则等多种定量方法，系统研究了其城镇体系发展中的规模结构及空间结构演化特征，研究发现长三角城市群处于缓慢分散趋势中。 　　2.2000年长三角城市群城市规模分布 　　2.1 “位序—规模”分布 　　据表1，上海市非农人口数排第一位序，且远超第二位序南京，从第三位序开始，城市的非农人口数按照较平缓的梯度依次递减。进一步对表1相关数据进行处理，制出了“2000年长三角城市群人口位序离散图”： 　　据图1，随着城市位序的增加，非农业人口数先高速下降，继而平缓减少。因此可以推测出城市非农业人口数与城市位序大致呈反比例关系。据此，可以进一步建立城市非农人口数与城市位序的模型Pi=K/Ri（其中Pi为城市非农业人口数，Ri为城市位序，K为常数），并用一般形式Pi Riα=K表示，再将原指数方程简化为一次线性方程lgPi=lgK-αlgRi，并对城市的位序—规模关系进行线性回归。 　　通过“2000年长三角城市群人口位序离散图”推测出“位序—规模”模型，再由表2数据可得具体方程：lg（Pi）=6.55-1.24lg（Ri），转化为指数型方程Pi=3548133.89Ri-1.24，其中，常数项C和自变量lg（Ri）的P值近似为零，即成高度显著性，相关系数R=0.97，说明Pi与Ri呈现高度相关性。位序变量指数α=1.241，说明城市规模分布高度集中，高位城市上海的规模突出，而低位城市发育不够。综上分析，长三角城市群呈现明显的首位型分布，下文将对上海在长三角城市群中的高首位度进行量化分析。 　　2.2 首位及其余城市人口比例分布 　　由图2可知，长三角城市群的首位度为3.67（首位度=上海人口/南京人口=938.21/255.86=3.67），远高于其它城市之间的人口比例。其原因如下：1）政治因素：该地区位序?规模分布的上述演变特征很大程度上反映了改革开放以来我国城市化政策的调整与变化。上世纪80 年代，我国推行了“控制大城市规模、合理发展中等城市，积极发展小城市”的城市发展方针，此时该地区纷纷“撤县建市”，积极实施优惠的产业发展政策，极大地加速了区域城市化发展进程，城市规模分布的首位型特征逐步减弱，进入位次型分布模式。然而浦东开发决策之后，上海市制定了“开发浦东、振兴上海、服务全国、面向世界”的开发方针。并以此极大地促进了上海的发展，因而其城市规模得以大幅度地提升；2）经济因素：到2000年为止，上海实现了GDP连续八年的两位数增长，其第三产业也首次超过第二产业的总产值，产业结构的成功转型为上海的经济发展注入了一股新的活力。同时，上海的投资环境的改善也是其城市规模扩大的重要因素。 　　2.3 城市规模等级分布 　　根据上述数据又进一步制作出了“2000年长三角城市群城市规模等级的正态图”： 　　据图3可得该地区本阶段城市大多数是中小型城市，这与上海高首位度的原因分析相统一，江浙一带的城市由于商品经济发达，本地集聚效应占主要优势，城市保持中小型规模即已达到规模经济，因而限制了城市规模向外辐射式扩大的趋势，也即限制了城市的规模。 　　3.2010年长三角城市群城市规模分布 　　3.1 “位序—规模”分布 　　据表3，2010年度，上海依然稳居该地区中心城市。其后的南京、杭州，由于政治及传统发展优势，人口数量依然处于地区二级梯队。而在研究中，城市规模分布类型还受到自然、历史、经济和城市化水平等多种因素影响，在近年的发展过程中，苏州和宁波在经济发展等领域内已经表现出超过南京和杭州的发展速度和发展规模。与此同时，南通和常州等城市也在长三角发展进程中迅速崛起，人口数量增幅明显。进一步对表3相关数据进行处理，得出“2010年长三角城市群人口位序离散图”（如图4所示）： 　　随着城市位序的增加，2010年度城市辖区年平均人口自上海