中国经济增长中创新驱动变化实证研究.docVIP

中国经济增长中创新驱动变化的实证研究 　　摘要：为了了解改革开放以来创新与中经济增长的联系，文章利用DEA-Malmquist方法进行分析，与国内多数研究不同，文章使用了Ray和Desli的方法对全要素生产率进行分解。实证的结论是改革开放以来中国的创新水平有了一定提高，并逐渐从引进式创新转变为自主式创新，但数据也表明，中国1998年-2015年期间经济增长仍主要是投资和要素驱动，要成为创新驱动型国家仍有一定距离。中国要实现2035年前建成创新型国家的战略目标，保持经济的长期持续发展，必须加快采取各项措施，为创新营造一个良好的外部环境。 　　关键词：创新；增长；DEA-Malmquist 　　不少研究认为创新对经济增长是重要的，党的十九大也指出要在2035年前进入创新型国家前列。本文认为，中国要推进创新，必须深入地研究和分析此前经济增长中创新驱动的情况，并以此作为政策制定的经验教训。为此，本文在前人研究的基础上，试图通过实证研究改革开放以来创新驱动的变化情况，进一步阐述中国经济创新驱动转型的必要性。 　　一、 创新与增长的理论关系 　　在开始研究创新的驱动因素前，有必要了解创新与经济增长的理论关系。熊彼特指出，创新是一个生产性和商业化的概念，是对要素进行重新组合的结果。当前中国政府倡导创新，最重要的原因也在于创新能带来的生产力提升效应，这是中国在激烈的国际竞争中胜出的重要途径。因此，中国政府提出的创新与熊彼特的创新是一致的。 　　创新对增长的重要性，在西方主流经济学和熊彼特的理论中均得到肯定。例如，新古典经济学中，经济达到稳态时经济增长率为人口增长率、劳动生产率，以及主观贴现率之和。人口增长率和主观贴现率一般来说变化不大，对均衡的增长影响较小，因此，长期来说经济能否可持续增长的关键在于技术进步，而技术进步的主要来自于创新，所以新古典经济增长的含义之一即创新是经济长期增长的关键。不过，技术进步在新古典经济学中只是作为一个外生变量存在，内生增长理论在其基础上更进一步，将技术进步纳入增长模型当中，该系列理论的主要结论也是经济的长期增长与技术进步紧密相关，进而受到经济中创新的影响。 　　主流经济学虽然强调创新的作用，但实际上并没有清晰地阐明创新与增长之间的关系。本文认为要真正理解创新和增长的关系，应该回到马克思的理论。虽然马克思没有直接提及创新对经济增长的作用，但科学技术进步是其经济增长理论中的重要因素。马克思认为，“大工业把巨大的自然力和自然科学并入生产过程，必然大大提高劳动生产率，这一点一目了然”。创新是社会生产力提升的重要来源，劳动生产力的提高伴随着科学和技术的进步。经济的进一步发展，创新所带来的技术进步将是经济发展的主要力量。 　　从根本上来看，经济增长的最终来源在于人的主观能动性。所有商品和服务的总和构成了一国经济生产的主要内容，而商品和服务的价值是由人的劳动所创造。马克思的理论中，劳动不仅是体力劳动，还包括抽象劳动，这两者之间是互相统一的关系。同等程度的复杂、抽象的劳动能比简单劳动创造更多的价值。在总体劳动时间不变的前提下，要使社会商品和服务的总量增加，必然要求人类本身充分利用和提高抽象劳动的质量。抽象劳动的增长，需要人类发挥自身的主观能动性。创新是发挥主观能动性的结果，是一种复杂、抽象的劳动。各个国家经济水平上的差异，本质上是创新等抽象劳动的差别所造成的。创新的直接结果是劳动生产力上升，创新引致的技术进步提高了可变资本的劳动生产力，缩短了商品的社会必要劳动时间，从而增强了经济的生产能力。 　　二、 衡量创新的方法 　　从定义上来说，全要素生产率（TFP）的变化最能够体现出经济的创新。TFP是剔除要素投入影响后剩余的部分，根据熊彼特的观点，若经济中没有创新，要素将按照原来的运行方式流转，经济就没有发展。若要素投入不变，经济的生产力得到了提升，那么经济的产出必然发生改变，反映到数据上就是TFP的增加。因此，以TFP增长率来衡量经济中创新的变化有一定的合理性。但是，用TFP来衡量创新并非没有缺点。因为某一时期的TFP的提高，不一定由创新造成，也可能是由于对现有技术的充分利用所致，以TFP衡量创新可能会产生一定的偏误。为缓解一般TFP计算方法的缺点，本文拟采用DEA-Malmquist方法。中国作为一个发展中国家，其生产要素和产出的关系一直发生变化，生产函数的形式以及被解释变量的系数可能是一直变化的，而DEA-Malmquist方法对生产函数的形式不做限定，以此衡量中国的TFP增长率较为合适。 　　Malmquist指数一开始是用作消费数量指数，受Malmquist消费指数启发，Caves（1982）利用Malmquist指数的思想，将其应用到生产分析中。对TFP进行分解较常用Fare（1994）提出的方法