中国高等教育评估存在问题及对策研究.docVIP

中国高等教育评估存在的问题及对策研究 　　[摘 要]高等教育评估作为实现教育目标、推动教育事业发展的重要手段和有力杠杆，对我国高等教育质量的保障和提高做出了巨大贡献。但是，在高等教育评估的过程中也存在不少问题与不足，本文立足现实，对这些问题进行思考、分析并相应的提出了具体可行的对策与建议。 　　[关键词]高等教育评估指标体系；评估理论高等教育评估中介机构 　　高等教育评估是以高等教育为对象，依据教育目标，利用一切可行的技术与手段，系统地收集信息，并对教育效果给予价值上的判断，为做出决策、优化教育提供根据的过程。高等教育评估作为管理的基本手段是高等教育现代化的重要标志。我国高等学校自1985年开展评估工作以来，始终遵循“以评促改，以评促建，以评促管，评建结合，重在建设”的方针，并于1990年国家颁布了《普通高等教育评估暂行规定》，自此各方面工作如火如荼地展开。有力地推动了高校的专业建设和教学工作，加大了地方和中央主管部门对教学工作的投入，成效十分显著。1998年颁布的《中华人民共和国高等教育法》，第一次从法律上规定了高等教育评估的法律地位，高等教育评估有了法律保障。但是“任何事物都是矛盾的统一体”，我们也要看到评估过程中存在的问题与不足，并对其进行思考、分析，期望能对现实的评估工作做出理智判断、理性思考和独特创新。 　　 　　一．中国高等教育评估过程中存在的问题 　　 　　第一，高等教育评估的行政行为化倾向。 我国高等教育评估呈现出明显的行政行为特征，高等教育评估成为政府行使政府职权的途径。各级政府在我国高等教育评估中占主体地位，国家及其教育管理部门是评估的主体，学校是被评估和监督的对象；教育界、知识界和用人部门是国家及其管理部门组织的对高等学校办学水平进行评估时依靠的社会力量，处于从属地位；学术机构和社会团体参加教育评估只是一种补充[1]。所有评估结果都是针对高等学校的，评估成为约束和规范高等学校发展的力量和手段，而对教育主管部门没有任何实质性的影响。因此，评估功能局限于监督与管理的单一化和狭隘化。教育评估也就演变成各级人民政府及其教育行政部门依据一定的评估指标体系对高等学校的办学水平和教学质量进行检查、评价的一种具体行政行为。这样，就引起了一些高校及某些领导对评估的重要性认识不到位甚至消极对待，将评估工作看作是政府部门和上级机构强加给自己的行政性例行检查任务，存在着应付检查的心理行为。有的高校并不从办学实际出发，存有对评估结论盲目攀高的心态，这与其促进高等教育教学持续健康发展的目的是背道而驰的。其消极影响表现为以下几方面，①高等教育评估制度越来越体现出与时代特征的不相适应性；②独家控制评估权，缺乏相互监督和竞争的机制，相对降低了评估的客观公正性。③政府及教育行政部门既宏观管理。又微观操作，抑制了高校的主动性和灵活性等④难以推进高等教育评估的制度化和科学化。 　　第二，高等教育评价指标体系都着眼于“标准”，而淡化或不注重“卓越”、“特色”。各大学都有不同的学科发展优势或侧重点，不同类型的大学因学科要求不同，其课程内容、教学方法以及相应的设备要求也会大不相同。高等学校评估的“标准”过于一致，不免会影响到大学的发展方向和特色。1999年扩招后，高校的办学主体，层次、机制急剧变化，己形成公办与民办、高职与普通、综合与单科、研究与教学型院校并存的格局，而很多评估方案却未能体现这一特点，不同起点、层次的学校用一个标准衡量不仅有违水平评估的宗旨，也影响评估的科学与公平。同时由于评估体系的导向性和权威性，将会使高等学校为“达标”而放弃“特色”，长此下去，就会出现因过于强调一致，而忽略各校的个性；过于细致，面面俱到，而忽略卓越、特色等问题。 　　第三，高等教育评估理论滞后。我国开展高等教育评估领域的研究时间较短，目前尚未建立起完整的评估理论体系，而且由于我国高教评估基本上是从国外移植过来的，在高教评估理论研究上，主要是宣传、介绍国外评估的理论和方法，未形成具有中国特色的高教评估理论体系，更谈不上高教评估理论研究的超前性，因此，高教评估工作缺乏足够的理论指导。高教评估作为一门学科，有它自身的特殊规律，这些规律对指导高教评估的实际工作有着十分重要的意义，因此，加强高等教育评估理论的研究，逐步形成适应社会主义市场经济需要的具有中国特色的高教评估理论体系。是我们面临的一项重要任务。第四，社会中介机构势力单薄，作用力不大。 　　 　　二、对高等教育评估建设的建议与对策 　　 　　第一，完善政府宏观管理，加强制度设计从1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》和1990年的《普通高等学校教育评估暂行规定》中可以看出，国家和政府部门试图通过评估来实现对高校的宏观管理职能。市场体系的完善和政府职能的转变，客观上打破了政府在高等教