中学生心理防御机制特点研究.docVIP

中学生心理防御机制的特点研究 　　[摘 要]用防御方式问卷对439名中学生进行测量。结果表明：(1)面对挫折和应激情境时，中学生主要采用成熟型和中间型的防御方式，首选期望、升华、解除、压抑等防御方式；(2)高中生对不成熟型和中间型防御方式的使用显著多于初中生，对成熟型防御方式的使用显著低于初中生；(3)男女生在防御方式的类型的选择上基本相同，但所采取的具体的防御策略则有不同程度的差异。 　　[关键词]中学生防御方式年龄性别 　　 　　1引言 　　 　　防御机制是Freud精神分析理论的基本概念之一，意指自我在解决可能会导致精神疾病的冲突中采用的全部手段。借助于它，自我可以摆脱内心冲突所导致的不快和焦虑，以维护健康和自尊。起初。防御机制被视为自我在用正常的和客观的方式对缓解紧张或焦虑不能生效时所采取的非客观的、病态的措施。随着自我心理学的不断发展，包括Anna Freud以及H．Hartmann、D．Raport在内的许多西方心理学家提出，防御机制的作用不总是病态的，在很多情势下，他们具有重要的的适应性功能。如果能够灵活、适度地运用自我防御机制，同样可以有助于个人的积极适应和人格发展。 　　随着心理发展的生命全程观的提出，许多研究者意识到防御机制的使用存在伴随着年龄出现的适应性再组织，即随着年龄的增长，个体使用的防御机制越来越灵活、越来越成熟。G．Swanson发现，个体能够理解什么样的防御策略以及采取什么样的防御手段，与其认知发展的复杂性和运算能力是分不开的。我国学者王大华、申继亮也发现，防御机制确实存在性别、年龄、上的差异。目前，国内外已有大量的研究表明防御机制与个体人格障碍和心理健康有着密切的关系。本文以当代中学生为研究对象，考察了不同年级、不同性别的个体使用防御机制的特点，以期对中学生健全人格和健康心理的培养提供理论依据。 　　 　　2研究方法 　　 　　2．1研究工具：M．Bond等人(1883)修订的防御风格问卷(Defensestyle Questionnaire，DSQ)f91，该问卷由路敦跃(1993)引入我国，并对其进行了初步的修订。他对30例被试4周后进行复测，不成熟防御方式的再测信度为0．91，中间型为0．86。成熟型为0．84。该问卷由88个项目组成，分别测量被试不成熟型、中间型和成熟型三个水平的防御方式以及掩饰因子。每个条目采用1-9分9级评分法，被试得分越接近于9，说明被试更倾向于采用此种防御策略，而在掩饰因子上得分越接近9，说明其掩饰度越小。为了使问卷表述更符合中学生实际情况，本研究对一些项目做了修改：将54条中“如果我的上司惹我生气，我可能会在工作中找麻烦或消极怠工，以报复他”改为如果我的老师惹我生气，我可能会在学习中找麻烦或消极怠工，以报复他；将84条中“忘我的工作，可使我摆脱情绪上的忧郁和焦虑”改为“忘我的学习，可使我摆脱情绪上的忧郁和焦虑”。 　　2．2研究对象：采用整群抽样的方法。在湖北省石首市两所中分别抽取初中生和高中生共500人，收回有效问卷439份。其中：初中229人，初一95人，初二63人，初三71人，女生122人，男生107人，平均年龄14．23±1．07岁；高中生210人，其中高一年级74人，高二年级69入，高三年级67人；女生116人，男生94人，平均年龄17．05±1．35岁。 　　2．3研究方法：由班主任统一给出指导语后。学生立即作答。回答完毕后当场收回问卷。始终以问卷法收集信息。并使用SPSS11．5进行统计分析。 　　 　　3．结果 　　 　　3．1中学生防御机制使用的总体特点：439名中学生的防御因子均分从大到小依次为：成熟型(5．23±1．24)、中间型(4．66±0．77)和不成，熟型(442±1．04)。对其显著性进行t检验后可知，两两差异均达到显著性水平(P=．000，p=．001)。其中，得分最高的几个防御因子依次为：期望、升华、解除、压抑。 　　3．2中学生中不同亚群体防御方式的差异：以年级和性别作为自变量，各种防御方式作为因变量进行2×2的方差分析。结果显示：年级和性别的交互作用在防御机制的各类型和具体的防御方式上均不显著；年级的主效应在不成熟型和中间型的防御因子均分和在几个具体的防御因子上均达到显著水平；性别的主效应在成熟型、不成熟型和中间型的防御因子均分上均未达到显著，但在少数几个具体的防御因子的得分上达到了显著性水平。 　　3．2．1高中生和初中生防御方式的差异：初中生在不成熟型与中间型防御因子上的均分均显著的低于高中生(P=．036,P=．004)。而成熟型防御因子上的均分与高中生差异不显著(P=．448)。其中初中生组中得分最高的几个防御因子依次为：期望、升华、解除和分裂，高中生组中得分最高的几个防御