法律论辩的可接受性分析-法学理论专业论文.docx

1 1 2 2 内 容 摘 要 法律论辩一直以来都是法律逻辑领域的研究对象。在众多中外学者的不懈努 力之下，法律论辩理论得到了充分的研究和发展。然而，“明希豪森——三重困 境”的提出无疑对法律论辩产生了不小的影响，为了避免法律论辩陷入这种困境 不能自拔，我们需要为法律论辩的评价标准寻找一种新的出路。笔者在思考之余， 经过对可接受性理论的详细研究，认为可接受性具备克服困境，成为新标准的条 件。因此，笔者寄希望于本篇论文来论证可接受性作为法律论辩评价标准的合理 性与可行性。 第一部分，从基础理论的角度出发对整个法律论辩理论进行了剖解。首先， 把论辩作为讨论法律论辩的出发点，通过对论辩的一系列基础特性的分析来寻求 法律论辩理论作为一种特殊领域的论辩所存在的与普通论辩相通的一些本质。其 次，再把法律论辩放回法律领域之中，用法律的视角分别从多个具有法学者研究 价值的方面入手，探讨法律论辩作为法律领域的特殊论辩所具有的不同于普通论 辩的性质，以便提升对于法律论辩理论的认识。再次，通过对古希腊论辩术、古 印度因明学、我国古代墨家的论辩理论发展过程的梳理，再联系近代社会不断进 步的法治理念，以论辩到法律论辩的历史进程来指出法律论辩与法治社会的关 联。最后，着重分析了法律论辩的证明与反驳两种动态形式。 第二部分，主要讨论了法律论辩的可接受性问题。首先，在借鉴了其他中外 学者研究结果的基础上，对可接受性理论的渊源进行了一系列的梳理，理清了可 接受性问题的来源。其次，重点从听众理论的层面谈论了可接受性的本质内涵， 并在此基础上进一步从司法的层面出发，以法学理论与具体的法律条文为例，充 分界定了在司法中的可接受性。再次，由对著名的“明希豪森——三重困境”的 思考为引，分别从三个方面进行详细的分析，指出法律论辩在当前存在的困境。 最后，试探性的初步设想解决当前法律论辩困境的方法和出路。 第三部分，再次返回到可接受性上，试图在第二部分分析所得出的可接受性 理论内容的基础上，以可接受性作为法律论辩的评价标准，借此打破法律论辩当 前的困境。首先，从法律的社会功能与可接受性的联系入手，充分地探讨了二者 之间的内在联系，论证了以可接受性为标准的法律论辩是合乎当前法律的社会功 能的。其次，又从实践性的角度出发，论证了可接受性为标准符合法律论辩的实 践性，更易于论辩参与者认同。最后，分析法律论辩主体特征，论证了可接受性 作为法律论辩评价标准的合理性。通过三个不同角度的论证，说明以可接受性作 为法律论辩的评价标准是可行的。并从法律逻辑理论和司法实践两个方面为预期 对象，展望了以可接受性为标准的法律论辩理论会给二者带来怎样的影响和变 化。 笔者认为，以可接受性替代确实性不但能避免法律论辩陷入困境，同时也会 对当前的司法实践带来很多积极的意义。 关键词：论辩；法律论辩；可接受性；评价标准 Abstract Legal argumentation has always been the object of research in the field of legal logic. Thanks to the efforts of many Chinese and foreign scholars, legal argumentation theories have been fully studied and developed.However,the appearance of Münchhausen triple dilemma has hada great impact in legal argumentation.In case legal argumentation into this dilemma, we need to find a new evaluation standard for legal argumentation. After a detailed study of the acceptability theory,the author thinks that the acceptability is able to overcome the difficulty coming from the triple dilemma. Thus, the acceptabilitycan be the new evaluation standard. Therefore, the author takes this thesis to demonstrate the rationality and feasibility of the acceptability as evaluation standardfor legal argumentation