中国城镇贫困福利经济学思考.docVIP

中国城镇贫困的福利经济学思考 　　【摘要】文章概述了我国城镇贫困的特征，同时从福利经济学的角度界定城镇贫困和分析其成因，认为城镇贫困是社会收入差距过大，市场自由竞争机制不够健全，并在此基础上提出了治理贫困的若干对策。 　　【关键词】城镇贫困 绝对贫困 相对贫困 罗尔斯社会福利函数 　　 　　改革开放以来，我国贫困问题大大缓解，但与此同时，随着市场体制逐步深入，许多国有企业不景气，大量员工下岗失业，不少企业离退休职工的退休金甚至在岗职工的最低工资也难以保证如期足额支付，我国城镇贫困问题十分突出。目前，许多学者对城镇贫困问题已有一些研究。关于城市致贫的因素，从现有的文献来看，以定性研究和研究宏观因素居多，一般认为城市贫困现象与经济转型、经济结构调整、收入分配不均匀等因素相关。大多数理论工作者从社会学与政治经济学角度来分析和解决城镇贫困问题，但从福利的角度剖析城镇贫困的深层次原因的研究较少。本文拟从城镇贫困的福利比较重新界定贫困，并分析其福利原因、提出建议对策。 　　 　　一、城镇贫困人口的现状与特征 　　 　　1、贫苦的福利经济学定义 　　贫困是一个社会历史性范畴，对它的判断和界定是一个相当复杂的问题。国别不同、地区不同、时代不同、经济条件不同、研究的切入点不同，贫困有着不同的内涵。近年来，经济学家对贫困的界定越来越科学，更符合人性的要求，相继提出了“绝对贫困与相对贫困”、“贫困线”等概念。绝对贫困与相对贫困，前者指在特定的社会生产力和生活方式下，个人或家庭依靠劳动所得或其它合法收入，不能维持其基本的生存需要。贫困线指人们维持最低限度的生活所需的最低收入水平，在这个水平之下就称绝对贫困。相比之下，相对贫困是指在同一时期，不同地区之间，各个社会阶层之间，各个阶层内部之间的收入差别而产生的低于社会认定的某种水平的状况，其出发点是人们之间收入的比较和差距。 　　福利经济学从帕累托最优原理界定个人及社会福利的最大化。它认为人们追求福利最大化，满足每个人都有相同的商品束：没有一个人对其他人的商品束的偏好会超过对他自己的商品束的偏好，因为他们拥有完全相同的东西，即社会个体在相互比较之下，认为各自的福利状况不比别人差，没有进行交换的必要。而贫困也是一个相对的概念，即倾向于上面所说的相对贫困的定义。 　　由“攀比理论”，贫困是指人们相对于自身周边的生活环境，其物质文化生活档次均与他们存在一定的差距。它的界定需要选择一个明确的参照系。为了研究的方便，世界银行提出了“贫困线”的概念，当然它也只是从宏观出发，作一个总体概括，具体到某一个地区，某一个时间段，人们生活的环境不同，心理满足程度存在差异，我们这里暂且援借国际贫困线来界定贫困。 　　2、城镇贫困人口的规模 　　近年来，农村贫困人口减少的同时，城镇贫困人口在不断增加。1995年全国城镇贫困人口为1240万人，贫困发生率为3.5%，到2003年分别增至3250万人和7.8%。同时有研究指出，2004年人均月收入低于180元的城镇贫困人口在4800万人左右，与此同时，城镇贫困人口的贫困程度在日益加深，各地下岗职工每月仅能领到几十元到两百五十元不等的生活费，有相当数量的下岗职工得不到任何收入。 　　从表1中可以看出1981-1984年期间，我国经济体制改革取得巨大成就，城镇平均贫困率出现下降趋势，但在1985年、1986年出现了反弹，可能是由于经济过热导致通货膨胀所致。1987-1995年，城镇贫困率一直处于下降趋势，这表明我国引入市场自由竞争机制后，越来越多的人开始摆脱贫困。从1995年到现在开始出现脉冲波动，波动幅度不大，说明城镇贫困的持久性与动态性并存。目前我国城镇贫困正在陷入了一种慢性贫困状态。 　　3、城镇贫困人口的构成与分布特征 　　改革开放以前，城镇贫困人口主要是指城镇无劳动能力、无收入来源、无法定抚养人的“三无”人员，但改革开放以后，特别是20世纪90年代以来城镇贫困人口的来源与构成发生了很大的变化，占城镇人口主体的是下岗、失业工人与企业效益不佳的在职或离退休职工及家属，因而具有群体性。 　　国有集体企业职工和离退休人员成为城镇贫困的高发群体。国家统计局有关统计显示，目前户主在国有单位工作的贫困家庭占全部贫困家庭的53.9%、离退休人员占16.7%、在集体单位工作的占16.3%，三项合计为86.9%。另据南京市统计局城调队1998年4月的调查，下岗职工49.5%来自集体企业、44.6%来自国有企业。 　　纺织、煤炭、机械、森林工业和军工业是破产、停产、亏损企业及贫困职工的多发行业。这些行业的从业人员从自身条件看，多数年龄大、学历低、技能单一，难以从事其它职业；从地域看，又多数处于偏僻、闭塞、经济结构单一的落后地区，难以找到新的就业机会；从其家庭就业结