公共服务市场化供给风险理论机制浅析.docVIP

公共服务市场化供给风险理论机制浅析 　　摘要：公共服务私人供给风险的出现，是公共服务供给模式多元化的产物，无论是从实践上还是从理论上都有较多的原因探讨。文章以理论界较为著名的公共选择理论、寻租理论和不完全信息动态博弈模型理论为基础展开分析，从理论的角度阐明公共服务私人供给风险出现的原因，为公共服务私人供给风险的控制制度设计提供理论基础。 　　关键词：公共服务；私人供给； 风险；理论分析 　　 　　市场失灵找政府，政府失灵找市场，在公共服务的供给上，市场供给和政府供给一直就是一个二律背反问题，至今没有找到一个有效的协调路径。在新公共管理和新公共服务理论的推动下，部分公共服务的市场供给成为主流，但是在这种主流的背后存在着较多的风险。公共服务私人供给风险的出现，无论是从实践上还是从理论上都有较多的因素。笔者以理论界较为著名的公共选择理论、寻租理论和不完全信息动态博弈模型理论为基础展开分析，而这三个理论又是相互融合，层层递进的。其中公共选择理论是基础，正是由于政府官员追求自身效用的最大化，才使公共服务私人供给的过程中寻租机会得以滋生，在寻租的过程中，公共服务供给的让渡者――政府与公共服务的承担者――企业之间存在着信息不对称从而产生了动态博弈，鉴于目前我国政府监管制度、执行硬约束制度等还不完善，无疑更增大了公共服务私人供给的风险。下面就三种理论与公共服务私人供给风险之间的关联做简要的陈述。 　　1公共选择理论 　　公共选择理论的创新之处在于把政治决策的分析和经济理论结合起来，是经济学在政治学中的延伸。所谓公共选择，就是通过集体行动和政治决策来决定公共物品的需求、供给和产量，是对资源配置的非市场选择，即政府选择。公共选择理论的代表人物詹姆斯?布坎南认为:“个人的行为天生要使效用最大化，一直到他们遇到抑制为止，倘若真的要做分析，其作用的具体的论点必须放在效用技能上。个人必须要像预计或期望那样，追求增进他们自己的利益，即狭义的以纯财富状况衡量自己的利益。” 因此，公共选择理论认为政府组织与官僚都是个人效用最大化的理性“经济人”，追逐自己的私利，他们没有控制政府成本的激励，只会扩大自己的预算；并且由于政府机构缺乏竞争和缺乏降低成本的激励机制，政府机构的自我膨胀以及政府监督信息不完备，导致了政府失败。因此，为了补救政府失败，根据公共选择理论，必须重新界定政府与市场、政府与社会的关系，实行公共服务市场化，在公共部门引入竞争机制，打破政府对准公共服务供给的垄断，降低行政成本，改善官僚体制的运转效率，提高市场效益，让公众在不同公共服务供给主体之间进行选择；同时，由于政府行为遵循着理性“经济人”模式，所以在实行公共服务市场化过程中，为了约束政府，缩小的政府权力边界和减少政府预算，必须进一步转变政府职能，建立有限政府，加强法律监督与民主监督，对政府和市场主体行为进行规范和引导，让公共服务的供给最大限度地接近公众的实际价值偏好。所以，公共选择理论是公共服务市场化的理论依据和具体运用，它是解决公共物品提供低效率的较好途径。但是，任何一种理论都有它自身的缺陷与不足，公共选择理论也不例外。它在为公共服务的私人供给提供理论支撑的同时，也为私人供给风险的出现埋下了伏笔。众所周知，公共选择理论一个重要的假设前提就是政府官员也是“经济人”，他们追求的同样是自身效用的最大化，因此，在公共服务私人供给的过程中，政府官员会利用手中掌握的公共权力为自己谋私利，这就为公共服务的私人供给者提供了寻租的机会，反过来，私人供给者会把寻租的成本转嫁到消费者头上，最终受损的是公众利益，这就不可避免的造成公众的不满，甚至引发群体性冲突的社会风险。 　　2寻租理论 　　“租”又称“租金”或“经济租金”，在经济学中指生产要素所有者获得的报酬补偿拥有这种生产要素的机会成本的剩余部分。其概念首先由安.奥.克鲁格在1974年提出，不过戈登?塔洛克在1967年已经对租金理论进行了阐述。他在“寻租社会的政治经济学”一文中集中讨论了由政府活动对经济活动数量的限制可能会导致社会福利的损失。布坎南把寻租定义为人们凭借政府保护，寻求财富与转移而造成的浪费资源的活动。他还把寻租描述为某种制度环境下的行为；在特定的制度环境下，寻租人所做的使自身利益最大化的努力所产生的不是社会剩余而是社会浪费。在公共服务私人供给的过程中，政府官员出于自身利益的考虑，有可能利用手中的公共权力为自己或某个小集团谋利益，背离公共服务改革的初衷，这就是政治意义上的寻租。广义的寻租泛指社会中各种非生产性要素追求经济利益的活动，或者说是各种维护既得利益的活动。狭义的寻租则指政府官员动用行政权力追求既得利益的活动。这种行为与政府对经济的干预有关。在市场经济条件下，最常见的政府寻租行为有以下四种： 　　（1）价格管制。政府对价格实行