从解构到建构当下语文教学方式转型德性选择.docVIP

从解构到建构当下语文教学方式转型的德性选择 　　随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的颁布实施，基础教育实现从“人人有学上”到“人人上好学”成为一个新的教育价值取向。学生发展是通过课程来实现的，语文学科承担着重要的使命，这是因为，语文学科作为　门重要的基础性学科，是所有学科中最为敏感的学科，它往往是课程改革的“风向标”，语文学科的敏感性提醒我们对语文教学的关注及语文教学的改革应当格外的小心。长期以来，特别是新课程改革以来，尽管教师记住了许多新的理念，诸如开口必谈“三维目标”、“自主、合作、探究“的教学方式等等，但实际教学中，教学方式从根本上没有实质性的变化，基本上是以“解构”的方式来进行教学。所谓的解构，是后结构主义提出的一种批评方法，它原来的意思是分解、消减、拆减、解释，解构也有分析的意思。解构主义者德里达的解构阅读西方哲学方法认为：一个被解构的文本里会显示出许多同时存在的各种观点，而这种观点又常常会出现彼此的冲突。各种解构式的教学方法在语文教学中表现为语文教学的分析盛行。语文课堂的实然状态表现为一种冰冷的知识、标准的答案、机械的训练和僵化的思维。老师往往是自觉不自觉地以“自我技艺展示”为中心，以“驾驭课堂”为特征，比较醉心于容量大、节奏快、环节多、目标多端、活动多样、现代教学手段频繁使用，一些观摩课表现尤为突出。教学当中短文长教、浅文深教、枝蔓丛生而不得要领，或者架空分析、牵强附会，着力于课堂煽情，追求气氛的热闹，启发式教学演变为钓鱼式的发问，课堂躁动，小手林立的背后隐藏着思维的钝化。结果是知识教育的浅表化、思想认识的碎片化、吕型伟先生称之为“浮肿病、多动症”。就好比餐桌上放　盘赏心悦目的美味佳肴，不是去饱尝美味，则是偏偏要刨根问底里面放了多少油、多少盐、多少调味品这样的语文教学方式造成的严重后果就是学生对语文学习的厌恶、语文素养的低下。在优质均衡的新背景下，我们让每个孩子学会学习、喜欢学习，要从解构走向建构。所谓的“建构”，是指在原有的文本基础之上，能够建筑起分析、阅读的系统，使文本可以运用解析的脉络去拆解文本后面的原因和意识的形态，它是从文本、司找到的系统。西方的建构主义理论就主张教学是在教师指导下以学习者为中心开展学习，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者和灌输者。学生应该是信息加工的主体，是意义的主动建构者。基于这样的思考，我们可以从三个层面来谈语文教学应该怎样从解构走向建构。 　　一、捡拾传统：传统的语文 　　许多语文教育大家、名家在谈到自己的语文学习时，无一例外都是主张以自主地读、大量地读、贪婪地读来成就语文学习，并致认为　古往今来的名著，蓄之既久，发之必速。语言积累达到一定程度，必然形成全新的认知系统。中国人学习传统语文的方式主要就是阅读、背诵。在阅读和背诵的过程中，形成语言的感受力，这种感受力的形成是渐进和内化的过程。语言是思维的物质外壳，思维与情感、理性与感性、逻辑与想象这些动态的感知和语言能力的形成，正是需要以大量的、长期的阅读、背诵为前提。而目前语文教学存在的问题恰恰相反，那就是应试多，读书太少，知识灌输太多，自我吸纳太少。中国当代语文教学方式与传统的国文教育的匍读与背诵差别很大。我们现在基本上是肢解式的讲解、非此即彼的标准式的答题，将文学词读情感式的体验转化成为公式般的填空式试题。这样的语文教学方式和频繁的语文考试在不知不觉中把中国传统的、符合语文学习规律的好方法全部消减掉了。表面上学生获得了一些好看的分数，其实质是以牺牲学生语文素养和宝贵的学习时间为代价的，比此更可十自的牺牲是学生语文学习的兴趣的丧失。他们的语言智力好像水土流失一般，令人痛心疾首。国学大师钱穆先生9岁就能熟读《三国演义》，还背熟了《朱子章句集注》，后来把《史记》也背下来了。茅盾先生能把《红楼梦》背下来，鲁迅先生幼时就能背下《纲鉴》，著名红学家冯其庸的古语学习就完全依靠了一本《三国演义》，此类事例不胜枚举。传统语文的教学方式就是靠阅读、经典诵读来丰富语文积累，以涵咏的方式来体会语言之美。所以台湾诗人余光中先生说过　“不熟读古典诗文，就不会见识到中文美到什么样的程度。”中国的语言、汉语言的韵律美、对称美，这是中国几千年文化积淀形成的民族的审美心理，这些东西口口相诵，代代相传，最初从《诗经》开始，直到唐诗宋词，即使是接近白话的宋元话本与明清小说，都离不开这样的传统。也许一些语文老师会担心：语文靠阅读而不讲解，语文的人文性能得到培养吗?语文固然要培养人文性，但人文性其实就在语言文字之中，水乳交融，无法分离，无须提纯，更不必刻意加工。语文教育是一种潜移默化的感染，煞费苦心的标榜与微言大义的挖掘，也是与“人文性”背道而驰。说得越多，便与人文性离得越远，活动越是频繁，意义与思想感情的表达与生成空间越是受挤压。因此，采取