员工揭发行为心理考量及对策.docVIP

员工揭发行为心理考量及对策 　　近年来组织道德失范事件层出不穷，道德伦理议题成为实务界和理论界关注的热点之一。为了降低员工不良行为对组织造成的伤害，管理者越来越重视激发员工的揭发行为，希望员工大胆揭发、勇于检举。“邪恶获胜的唯一必要条件是好人的袖手旁观。”虽然揭发可以抑制道德失范行为，但由于揭发本身极具挑战性，再加上中国传统文化倡导以和为贵、中庸之道，面对渎职行为，很多人偏好“睁一只眼闭一只眼”“多一事不如少一事”，习惯性地选择不揭发。因此，在当前反腐倡廉大背景下，探究如何才能促使员工站出来揭发组织中的道德失范行为意义重大。 　　一、揭发行为的定义与类型 　　1.揭发行为的定义。揭发行为原意为在比赛中吹口哨以示犯规，Nader，Petkas和Black-well（1972）在其研究成果中首次将该词引申为组织成员对腐败、欺诈、不道德等有害公共利益健康行为的揭发，是组织异议的一种形式。揭发行为是组织在职或以前在职成员向可能影响该行为的组织或个人揭发组织中违法违规的行为，其目的是终结或阻止违规和不道德行为，从而保持组织中健康的环境。Weinstein（1979）则认为揭发行为是反馈官僚的一种形式，或者是没有任何权利的人试图改变权威官僚的一种方法。揭发行为由来已久，在近现代企业中更加受到重视。电视杂志节目60minutes也认为检举揭发在总体上是有益于社会的，对企业的健康成长、社会的稳定安全起着重要作用。 　　2.类型。根据揭发渠道不同，揭发可以分为内部揭发和外部揭发。内部揭发指检举者通过信件、面谈或其他揭发手段将问题上报给组织领导；外部揭发指检举者通过新闻报刊、杂志或其他媒体媒介，将问题披露给大众、专业机构组织或者政府部门。此外，根据行为实际发生情况，揭发也可以分成揭发行为和揭发意愿。 　　二、员工揭发行为的心理考量 　　虽然揭发行为对组织有益，但对个人而言，却极具挑战性。因此，当面对道德失范行为时，个体是否选择揭发会进行一定的心理考量。概括而言，是否有勇气、感到是否有责任和从中是否有好处是个体在形成揭发决策时的三大心理机制。 　　1.基于勇气的考量。研究发现，揭发行为会促使他人不良行为败露，致使其利益受损。因此，揭发行为与招致打击报复关系密切，个体对揭发行为比较犹豫的主要原因是担心其揭发行为可能会对自己带来不利后果。潜在检举者能够识别渎职行为，但他们也能够感知组织权力结构和一些无形力量的威胁；或许因为这种可感知的威胁存在，检举者有时候会害怕或者担心遭受报复而选择沉默，继而对道德失范行为保持一种默许的态度。而在现实生活中，个体因为检举别人而招致威胁、打击、报复的例子不胜枚举。因此，是否有足够胆量和勇气去指出并制止他人的不道德行为而不顾及危险，应该是推动员工实施揭发行为的关键因素。勇气是指个体意志过程中的果断性和具有积极主动性的心理特征相结合而产生的士气状态。Hannah（2010）等研究发现道德勇气是推动个体实施揭发行为的重要力量，如果个体意识到存在风险但依然坚守道德准则而不顾对自身的威胁，仍主动地实施揭发行为，就是道德勇气在发挥作用。可以推测，在强烈勇气的支配下，个体将不会过多顾忌揭发行为所引发的风险，反而会以坚定的信念和魄力去报告他人的不当之举。 　　2.基于责任的考量。揭发行为是一种主动行为，个体是否觉得有责任、有义务去报告他人不良行为将对其揭发决策产生重要影响。Graham（1986）指出责任感知是个体揭发行为非常重要的影响因素；Miceli 和 Near（1994）也指出揭发行为有时就是一些人的角色要求、职责所在。当个体觉得揭发行为是他们的责任和义务时，他们就更倾向于实施揭发行为；反之，当感到可以推卸责任，个体可能不会去主动实施极富挑战性的揭发行为。基于责任的揭发决策源于个体将检举不道德行为视为本职工作的强烈感知，这种感知与个体的责任心、道德意识和职责范围有关。研究发现，当同事将揭发作为角色内职责时，个体对同事实施的揭发行为更容易接受；在影响群体利益时，个体也会将维护群体利益视为职责所在并积极揭发他人的不当之举。因此，通过强调责任意识、内化基本的道德准则等策略，将有利于推动个体对揭发形成更加积极的态度。 　　3.基于利益的考量。除了勇气和责任的考量以外，个体选择揭不揭发还与其个人利益挂钩。研究发现，个体可能选择不揭发的一个重要原因是为了避免他们的工作、生活或职业生涯遭到祸及。形成揭发决策时个人会进行利益方面的权衡。一方面，如果检举他人可以从中获益（奖金），个体可能对揭发行为持积极态度，否则就可能拒绝揭发；另一方面，如果检举他人的污点可以促使自己形成竞争优势，个体也往往更积极的实施揭发行为。Miceli和Near（1994）研究发现，当个体认为组织不道德行为是有证据的、严重的，且直接影响自己的利益时，就会