关于我国产品责任中引入惩罚性赔偿制度几点思考.docVIP

关于我国产品责任中引入惩罚性赔偿制度几点思考 　　摘要惩罚性赔偿制度作为一种基本制度已被英美法系国家尤其是美国广泛适用,而大陆法系国家一般则是以单行法形式对特定事项规定惩罚性赔偿。本文分别探讨了惩罚性赔偿制度与补偿性赔偿制度的关系,以论述惩罚性赔偿制度应当在我国民法体系中予以确立。 　　关键词惩罚性损害赔偿补偿性损害赔偿 　　中图分类号:D920.5文献标识码:A文章编号:1009-0592(2009)06-068-01 　　 　　惩罚性损害赔偿,也称为示范性的赔偿。一般认为,惩罚性赔偿是由法庭所作出的赔偿数额超出了实际的损害数额的赔偿,它具有补偿受害人遭受的损失、惩罚和遏制不法行为等多重功能。 　　 　　一、惩罚性赔偿制度的起源 　　 　　“惩罚性损害赔偿制度可追溯至《汉穆拉比法典》,一般认为,现代英美法系的惩罚性赔偿起源于1763年英国法官Lord-Camden在HuckleV.money一案中的判决,美国是在1784年Genay V.Norris一案中最早确认这一制度。 　　自本世纪以来,由于大公司和大企业的蓬勃兴起,其制造各种不合格的商品导致对消费者的损害,尽管消费者可以通过一般损害赔偿而获得补救,但由于大公司财大气粗,补偿性的赔偿可能难以对其为追逐赢利而制造和销售不合格甚至危险的商品的行为起到遏制作用。惩罚性赔偿制度的发展,不仅对美国法的发展产生了影响,而且也对其他的英美法国家,甚至大陆法国家也产生了某种影响。 　　 　　二、惩罚性赔偿的性质及其和补偿性赔偿的关系 　　 　　惩罚性赔偿和补偿性赔偿是一种相对应的民事责任承担方式,因而其具有民事责任的一般特征。 　　一般来说,惩罚性赔偿是指由法庭作出的要求不法行为人承担的超出了补偿性赔偿数额的赔偿责任。所谓补偿性的赔偿,也称为补偿性损害赔偿,它是指以实际损害的发生为赔偿的前提、且以实际损害为赔偿的范围的赔偿。补偿性损害赔偿的根本目的在于使受害人所遭受的实际损失得以完全补偿。惩罚性赔偿不是单独的强调惩罚,而也要考虑赔偿受害人的损失,这就使得惩罚性赔偿与补偿性赔偿之间应当具有密切的关系: 　　首先,表现在惩罚性赔偿是以补偿性赔偿的存在为前提的。受害人原则上不能单独请求惩罚性损害赔偿,而必须以能够对受害人作出补偿性的损害赔偿为前提。只有在补偿性损害赔偿成立的情况下,才能适用惩罚性损害赔偿。 　　其次,惩罚性损害赔偿的数额确定也与补偿性损害赔偿有一定联系。美国法院一般都认为原告要请求惩罚性赔偿,首先要请求实际的损害赔偿或称为补偿性的损害赔偿,只有在补偿性的损害赔偿请求能够成立的情况下,才能根据实际情况判定请求惩罚性损害赔偿的数额。 　　但是惩罚性赔偿又不同于补偿性惩罚: 　　第一,惩罚性赔偿的功能具有多样性。惩罚性赔偿的功能不仅在于填补受害人的损害,而且在于惩罚和制裁严重过错行为,惩罚性赔偿是由惩罚和赔偿所组成的。当加害人主观过错较为严重,尤其是动机恶劣、具有反社会性和道德上的可归责性,法官和陪审团可以适用此种赔偿。惩罚性赔偿是在补偿性损害赔偿不能有效地保护受害人和制裁不法行为人的情况下所使用的,它具有补充补偿性损害赔偿适用不足的功能。 　　第二,从赔偿的构成要件来说,补偿性损害赔偿,主要以实际损害为赔偿的要件。惩罚性赔偿虽然要以实际的损害的发生为适用的前提,但不以实际的损害为适用的主要条件,而要考虑当事人的主观过错等因素。 　　第三,从赔偿范围来看,补偿性的损害赔偿要以实际的损害为赔偿的范围。也就是说,补偿性的损害赔偿应当与实际损害的范围相同。但惩罚性损害赔偿并不以实际的损害为赔偿范围。 　　 　　三、我国建立惩罚性赔偿制度的理由 　　 　　(一)惩罚性赔偿制度的威慑性 　　惩罚一般来讲是一个公法上的概念,它体现在地位不平等的主体之间存在的一种强制关系。也是基于此种缘由,我国的一些民法学者以其违反了民法的调整主体之间应具有平等关系从而扰乱了公法和私法的传统划分范畴为由,将惩罚性赔偿制度排斥在民法之外。关于法律的威慑性,刑法似乎研究的更加深入,再此我们可以稍作借鉴。 　　我国现在处于市场经济蓬勃发展阶段,由于市场主体在实施违法或不当行为后付出的违法成本很低,因此法律的威慑力明显不足。强化法律的威摄力,可以从两方面努力,其一,提高违法者被惩罚的概率;其二,提高被惩罚的严厉程度,而两者具有反相关系。法治发展的方向应当是提高违法者被惩罚的概率,违法必究,但是在法治还不完善的今天,我们就应当通过适当提高违法者被惩罚的严厉程度来保证法律的威摄力,树立法律的权威。 　　 　　(二)从立法目的来说 　　就法律设立的目的来讲,制定法律的最终目的应在于不断减少直至最后消灭违法行为。而恢复被破坏的法律秩序仅仅是一种不得已而为之的事后补救