后现代主义视阈下师生关系论析.docVIP

后现代主义视阈下师生关系论析 　　摘要：后现代师生关系具有交往互动、平等对话、个性多元和关心理解等基本特征。后现代主义对构建现代师生关系的启示：在教育交往中构建“主体间性”的师生关系；在教学活动中构建“平等对话”的师生关系；在课程学习中构建“共同参与”的师生关系。 　　关键词：后现代主义；师生关系；基本特征；构建 　　中图分类号：G456　文献标志码：A　文章编号：1002-0845(2011)02-0020-02 　　 　　一、问题的提出 　　 　　长期以来，现代教育对师生关系的研究给予了极大的关注。纵观中外教育史，对师生关系问题的理论研究最典型的就是“教师中心论”和“学生中心论”，这两种观点都表现为教学过程中主体分离的师生观。即把教学过程中的师生关系绝对客观地理解为“主体一客体”关系，而非主体间的“人与人”的关系。无论“教师中心”还是“学生中心”，都具有各自的合理性，其目的都是在努力使学生获得知识，以达成各自的教育目的。但这两种理论却面临着一个共同的问题，而且是难以解决的问题，那就是无法更好地认识并适应教学的特殊性，使得师生对自身的角色特点都无法保持一个清醒的意识，师生关系在理论上难以协调，从而无法真正有效地促进教育教学的开展。 　　教师应怎样教，学生应怎样学，师生之间应如何互动，在不同的教育哲学立场和观点下，对该问题的解读不同，并存在着巨大的分歧。现代教育虽历经洗礼却依然处于困境之中，要使教育走出这一困境，重新审视教师和学生在教育教学过程中的角色与地位就显得尤为迫切和重要。 　　 　　二、后现代师生关系的基本特征 　　 　　1.交往互动 　　教学活动是建立在交往基础之上的教与学的统一。师生交往的内在目的就是要打破主体的封闭性并形成主体间性，使主体相互“理解”并达成“共识”，从而达成真正意义上的“视界融合”。教学活动中的师生关系并不是教育中固有的关系，而是立足于主体间性的在师生相互作用的交往关系中形成的。只有在这种关系中，师生才能彼此走进对方的内心世界，才能使主体体现出自身的生命价值，从而实现个性发展的目标。师生的互动是双向的，既存在教师对学生智力、人格等心理发展和行为的影响，也存在学生对教师心理和行为的影响。对于教师而言，交往互动意味着教师的角色从知识传授者转向学生发展的促进者，教师要通过为学生提供探究的条件及表达和交流的机会，为学生创造自主学习的氛围；对于学生而言，交往互动意味着心态的开放、个性的凸显、创造性的张扬及主体性的真正提升。 　　 　　2.平等对话 　　主体间性为构建新型的师生关系――对话型师生关系提供了理论基础，在教育活动中双方因此打破了以往的学习模式以及教育方式，在这一过程中，“只有不断发问、言说和回答，没有预定的真理或意见，经验在交互关系中被传递到另一方”…。后现代主义强调教师角色的改变，认为教师应致力于促进课堂教学中各种形式的质疑、交流、对话与合作，通过“对话”在师生之间构建良好的教学交往关系。弗莱雷主张以“对话”来改变教学过程中的师生角色，“通过对话，教师的学生(students-of-the-teacher)及学生的教师(tcachet-of-the-student)等字眼不复存在，新的术语随之出现：教师学生(teacher-student)及学生教师(student-teachers)。教师不再仅仅是授业者，在与学生的对话中，教师本身也得到教益，学生在被教的同时反过来也在教育教师，他们通过合作共同成长”。理查德?罗蒂作为激进的后现代主义的代表，强调教师的作用不在于传递真理，而在于激发学生的想象力，在于能够使学生在“对话”中学习。而这种对话不仅仅在于相互之间，还要求通过仿效知识英雄的“伟绩”与知识英雄产生对话。因此，罗蒂非但不认为后现代时期敲响了“教授时代”的丧钟，反而认为在后现代时期教授大有作为。 　　 　　3.个性多元 　　追求多元、个性、差异是后现代主义思想的主要特征。后现代主义打破了现代教育设定的培养一种通体为善的“标准化”的完人目标，认为教学应以促进每个学生个体的独特发展为目的。在后现代的语境中，最高的本质不复存在，终极的理想也已消失，在人的发展中并没有一个最高的顶点等待我们去实现，更没有一个统一的标准或对人固定的要求来规范所有的个体。教师应注重培养学生的个性，鼓励创造，以开放、多元的心态处理师生关系。利奥塔的“纷争哲学”概念的提出，说明后现代的师生关系要保存差异而不是压制差异，人对现实世界的认识是多样化的和存在歧义的，我们应该从多视角出发认识和理解教育过程中的学生。 　　 　　4.关心理解 　　后现代主义认为，教育过程不应被放到单一的视角里面去观察，除了科学的视角，还应该从其他的视角透视教育。在人文主义者看来，教育过程是精神性的意义生成过程